Если я не ошибаюсь в авторстве, у Дэна Симмонса, кажется в "Флэшбэке" есть такое словосочетание: "Диктатура непредвиденных последствий". Каждое наше решение несет в себе отпечаток нашей личности и нашего мировозрения, когда мы ошибаемся, или когда мы бездействуем, вне зависимости от мотивов, благородных или аморальных, даже когда мы правы и безошибочны, мы не всеведущи и не вездесущи, каждый наш поступок приводит, как к желаемым последствиям, так и к нежелаемым. Многие последствия мы даже не прогнозируем и не считаем их значимыми ибо они влияют не на нас, а на других.

Сегодняшний день, это единственное место и время, где и когда, можно решить завтрашние проблемы без перенапряжения сил и кровавых соплей. Сегодня мы не придушим личинку проблемы, завтра будем боротся с отрицательным явлением, которое будут раздувать наши конкуренты.

Есть мнение, что Путин специально допустил резню на украине, что бы Россияне проснулись от сна и устрашившись ужасов братоубийственной резни, осознали, что необходимо принимать участие в политической и идеологической жизни страны, а не только потреблять жопогрейки. Хотя возможно, Путин пугает элиты, что бы поумерить их прозападнические настроения и вернуть капиталы в Российскую юрисдикцию. Но как бы то ни было, не похоже, что бы элиты и население, и уважаемые участники форума в том числе, хоть немного напугались и принялись решать проблемы.

Честно говоря, мы проблему-то тут в дисскусиях сформулировать не можем. Есть Авантюрист и Анпилогов(Crustgroup), они собрали и обдумали факты, у них есть понимание, и это их понимание начало распространятся по головам, то мы(форумчане) так и не сформулировали проблему в предельно обобщенной форме, формулировку, которую можно запустить дальше в широкие массы и постоянно скатываемся к обсуждению частностей.

Экономика, политика, культура, это совместная производственная деятельность людей, участников которой (деятельности) называют обществом, по поддержанию и развитию уровня (и) образа жизни участников этой деятельности (общества).

Проблема заключается в том, что поддержание и развитие уровня жизни общества, зависит от доступных ресурсов и технологий их переработки (Crustgroup), и формы организации управления общественного производства и распределения продуктов между участниками (Авантюрист).

По ресурсам, в том числе по эффективности их переработки и справедливому управлнию мировой экономикой глобальное общество пришло в тупик. У рулевых процесса нет выбора, необходимо отнимать ресурсы, несправедливо делить продукты совместного труда (ништяки) в свою пользу и уменьшить количество ртов, или прорыв в физике, создание вечного двигателя, безопорной тяги и космическая экспансия(шутка).

Именно это мы и видим на украине: Или отнимать газ у России или снижать жизненый уровень населения(свой же элите снижать не хочется) или сесть на шею кому-нибудь.

От африканских аутсайдеров, через украину и разоряющуюся европу, и до глобальной экономики в лице мега должника США, проблемы одинаковы. Ресурсы, эффективность их переработки, распределение и количество материальных благ в обществе, лишние социальные группы, неэффективность элит и тупость масс.

В свою очередь у нас как членов общества столкнувшегося с проблемами, а очень возможно будущих беженцев, новобранцев, партизан, основная проблема, в том, что мы не принимаем эти проблемы как личные, мы не верим в возможное ужасное будущее. Мы надеемся, что Путин проведет Россию через кризис или Бог пришлет Сталина, и ничего не повлияет на наш маленький уютный мирок, с одноразовыми мангалами и пивасиком по выходным.

Самый патриотичный патриот, не перейдущий в ближайшее время от обсуждения проблемы к её решению, позднее, окажется сам себе злобным буратиной, очнувшимся в лучшем случае на призывном пункте, а в худшем на фильтрационном. Такова диктатура непредвиденных последствий.

Пришло время решать головоломку: Каким будет следующий общественно экономический уклад который сможет устойчиво существовать в условиях недостатка ресурсов, остановки НТП и постоянных попыток перехватить управление общественной жизнью из вне.

Мне кажется, что ответ лежит вне технологической или экономической сферы, а уж тем более вне политических технолгий.

Предлагаю устроить в комментариях что-то типа мозгового штурма. Пора занятся политикой, пока она не занялась нами вплотную.

Желаю нам всем не оказаться однажды на передовой.

Иногда человек заявляет " Я вне политики! Я политикой не интересуюсь." Мое отношение к такой позиции отрицательное. Если вы не занимаетесь политикой, это еще не значит, что политика не займется вами. Автор в своем высказывании говорил о том, что быть вне политики нельзя - в любом случае тот, кто сознательно ее избегает (не участвует в выборах, не заявляет о своей позиции), все равно остается в сфере политики, только уже в качестве ее объекта. Так аполитичный человек открывает путь к власти тем, кто стремится к ней, и тем самым все равно объективно участвует в политическом процессе.

Пример необдуманного и легкомысленного отношения гражданина к выбору главы государства, можно проследить на примере Адольфа Гитлера.

С самого начала своей политической деятельности Гитлер опирался на широкие слои неграмотного населения, которым была чужда политика. Он привлек на свою сторону не менее пяти миллионов аполитичных людей, когда в марте 1933 года сделал последний шаг на пути к завоеванию власти в "рамках закона". Последствия этого выбора были ужасными, они принесли столько горя и вреда, сколько ни одна политическая партия или система в истории человечества.

Или возьмем пример из жизни, политическая деятельность людей не ограничивается походом в избирком или ознакомление с программой избирателя, а просто информированность о законах, которые уже приняты или только на стадии обсуждения, все это должен знать человек, который интересуется политикой - да что там- каждый гражданин должен это знать.

Но более угрожающей и для общества и для правительства является другая проблема, среди граждан уже давно крепко " стоит на ногах " мнение, что во всем виновато правительство. Из каждого подъезда слышишь упреки в сторону депутатов или критику законов и т.д. Назревает вопрос:" Почему вы в зародыше не препятствуете этим нововведениям, а ругаете их по факту, когда их уже приняли. Ну вот, например, кого интересует на сегодняшний момент закон об образовании и государственная программа «Развитие образования на период с 2013 по 2020 год»? А это особо острый вопрос и политический в том числе. У большинства граждан есть дети или кто-то сам находиться сейчас в процессе обучения. Многих касается или коснется этот закон, но об нем мало кто знает. Не надо оправдывать свою бездействие, закрытостью государственных органов, в частности законодательных. Интересует Вас, как ведётся обсуждение того или иного проекта? – пожалуйте на сайт «Правительство Российской Федерации», читайте, вникайте в суть вопроса, делайте выводы, задавайте вопросы. Более того, здесь не только со стенографической точностью передаётся обсуждение и принятие или отклонение проектов, но имеется версия и для слабовидящих, то есть максимально доступно, для всех граждан РФ открыто.

Конечно, кто-то возразит: «Обсуждение проектов ведётся сложным политическим языком, даются ссылки и поправки на документы, с которыми мы не знакомы…» Но позвольте, ведь мы ратуем за Образованную Россию, за самостоятельное гражданское общество… Значит, нужно повышать уровень своего образования, общество должно быть грамотным и в политических, и в юридических, и в экономических вопросах.

Нынешнее поколения, я считаю, должно осознавать эту сопричастность, иначе, чем же человек ХХI века отличается от древних цивилизаций? Отнюдь не риторический вопрос…

По-моему, такая «гениальная» мысль могла прийти в голову только политику. Кто еще мог до такого додуматься? Если бы автором высказывания был, например, ученый, то оно наверняка звучало бы по-другому: «Если ты не занимаешься наукой, наука займется тобой!». Военный был бы не менее категоричен: «Если ты не занимаешься войной, война займется тобой!». Священник сказал бы так: «Если ты не занимаешься религией, религия займется тобой». «Если ты не занимаешься правозащитой, правозащита займется тобой» – сказал бы, как вы, наверное, уже догадались, правозащитник. «Если ты не занимаешься учебой, учеба займется тобой» – пригрозил бы учитель нерадивому ученику. «Если ты не занимаешься озоновыми дырами, озоновые дыры займутся тобой» – напугали бы экологи. «Если ты не занимаешься погодой, погода займется тобой» – не отставали бы от них и синоптики. Психоаналитики поднатужились бы и выдали: «Если ты не занимаешься собой, то ты займешься собой!». Таких красивых бессмысленностей можно придумать очень много. Ну а про политику мог сказать, я думаю, только политик.

(На самом деле, автор этого изречения неизвестен. Русскоязычный Интернет почему-то любит приписывать его Бисмарку. Но такой цитаты на немецком языке не существует, и говорил ли это Бисмарк, неизвестно (лично я сомневаюсь). Сомнительно также и авторство Черчилля. На английском языке такое высказывание (именно в таком варианте) мне найти не удалось. Существуют похожие высказывания, в частности на английском и на фрунцузском, но смысл у них иной. А высказывание с таким смыслом есть, похоже, только у нас, у русских. Возможно, это и не цитата вовсе, а поговорка).

Чтобы увидеть ошибочность этого утверждения, даже мозги особо напрягать не нужно. Политика – деятельность органов государственной власти (либо частных лиц или организаций) в правовом поле государства – охватывает все общество и касается каждого человека, имеющего так называемое «гражданство» этого государства. При этом никакой связи между тем, чем занимается человек, и тем, коснется ли его политика, нет – она коснется в любом случае. Она касается даже тех, кто ни сном ни духом о политике не знает, и заниматься ею не может в принципе. Младенец двух недель от роду, родители которого только что получили свидетельство о рождении, уже поставлен на учет государства, уже назван «гражданином» (!?), и уже находится под правовым полем законов государства. Политика уже им вовсю занимается. Политика занимается всеми без исключения.

Хочу обратить внимание читателя на один важный момент. Крылатое выражение « Если ты не занимаешься политикой, политика займётся тобой!» встречается в обсуждениях и спорах в Интернете очень часто. Но иногда можно встретить и другое, сходное высказывание: «Вы можете не заниматься политикой, все равно политика занимается вами» . Последнее высказывание принадлежит французскому писателю и политическому деятелю Шарлю де Монталамберу (в оригинале «Vous avez beau ne pas vous occuper de politique, la politique s " occupe de vous tout de m ê me »). По форме цитаты очень похожи, но смысл у них разный. К Монталамберу у меня никаких претензий нет, его высказывание точное и правильное: политика занимается вами в любое время и в любых условиях, даже при полном отсутствии с вашей стороны каких-либо политических поползновений. Что касается первого изречения, то здесь введено будущее время и условие: политика займется тобой при условии, что ты не занимаешься ею. Возможно, автор первой цитаты просто перефразировал Монталамбера, изменив его слова до неузнаваемости (встречается еще такой вариант: «Если ты не занимаешься политикой, рано или поздно политика займется тобой»). Ничего удивительного в этом нет: некоторые люди не гнушаются перевирать чужие слова для достижения своих целей. А некоторые особо одаренные любят «творчески самовыражаться», привнося в чужие высказывания «что-то свое». В Интернете чаще всего цитируют именно первое высказывание – ниже я объясню, почему.

Дело в том, что утверждение «Если ты не занимаешься политикой, политика займётся тобой!» – это своего рода психологическая уловка. Это попытка «заманить» (с определенной целью) человека в политику, взяв «на слабо». Слабо тебе заняться политикой? Тогда политика займется тобой. Появление такого высказывания стало возможным благодаря многовековому господству над умами людей неправильного мировоззрения и неправильного, тупикового мышления – мышления взаимоисключающими крайностями. Либо ты властвуешь над другими и подавляешь их, либо над тобой властвуют и тебя подавляют. Либо ты – альфа-самец в стае, либо ты – шестерка. Либо ты занимаешься политикой, либо ты – слабак. Либо ты выше всех, либо ниже всех. Либо ты «над», либо «под». Третьего «не дано».

В соответствии с таким первобытным мировоззрением, для того, чтобы стать сильным и независимым от политики, нужно… самому идти в политику. Чтобы не подавляли и не унижали тебя, нужно… самому начать подавлять и унижать других. Да, политическая деятельность не сводится к подавлению и унижению, но в высказывании неизвестного автора речь идет именно об этом: «политика займется тобой». Звучит именно как угроза. Мол, займись политикой – и спи спокойно она оставит тебя в покое.

Однако, мысль о том, что можно стать сильным и независимым, не занимаясь политикой, никого не подавляя и не унижая, не могла прийти в голову людям (а тем, более политикам) прошлых эпох, просто потому, что они… не умели так мыслить. Такая мысль может прийти в головы современным людям, у которых есть возможность проанализировать и накопленные человечеством за много веков знания, и опыт недавнего прошлого (например, опыт участия в политике своих родителей и результаты этого участия), а также возможность воочию наблюдать, к чему приводят разные политические противостояния (например, майданы).

Итак, политика не «займется вами, если вы не занимаетесь политикой» потому, что политика уже вами занимается, независимо от того, чем занимаетесь вы. И это нормально для любого правового общества.

Политика (политическая деятельность) – деятельность человека или групп людей, направленная на изменение или удержание существующего порядка взаимоотношений людей в обществе за счет перераспределения властных полномочий государства.

Политика может быть прямой (работа в органах государственной власти или участие в избирательной кампании в качестве кандидата) и косвенной (хождение на выборы, разные формы противостояния государству). Различие между прямой и косвенной политикой – в том, что при прямой политике ты используешь других людей в своих целях, а при косвенной – другие используют тебя. Политическая деятельность, как правило, осуществляется в правовом поле законов государства. Иногда она может и выходить за рамки правового поля законов государства, например, когда человек или группа людей пытается силой присвоить властные полномочия в государстве. Да, вооруженный захват власти, произошедший на Украине, – это тоже политика, только незаконная. Таким образом, политическая деятельность может быть законной и незаконной, прямой и косвенной. При этом суть ее остается неизменной – средством осуществления этой деятельности всегда является перераспределение власти в государстве (назначение чинов, создание или упразднение комитетов и ведомств, выборы). Без установления системы подчинения одних государственых служащих другим политическая деятельность просто не состоится. Распределять эту власть в государстве можно как сверху (назначать губернаторов и министров), так и снизу (выбирать кандидатов на выборах). В первом случае речь будет идти о прямой политике, во втором – о косвенной.

Является ли участие в политике обязательным для взрослого, разумного, порядочного, уважающего себя человека – человека, которого нельзя «взять на слабо» ни авторитетными, ни сомнительными (типа рассмотренной выше) цитатами? Такая обязанность нигде не прописана, но многие общества склонны давать отрицательную нравственную оценку людям, не занимающимся политикой («идиот» в Древней Греции, «овощ» или «пофигист» в современной России). Слово «аполитичность» почему-то стало синонимом пофигизма. Отсутствие интереса к политике стали приравнивать к отсутствию интереса к общественной жизни и общественным проблемам. Это свидетельствует о том, что люди не понимают сути понятия «политика» и продолжают мыслить все теми же условными гранями: либо ты господин, либо ты раб. Отсутствие сопротивления политике равносильно признанию своего полного ничтожества в представлении людей, еще не вышедших из этого шаблона. Мысль о том, что, помимо политики существуют и другие, более действенные и порядочные способы решения общественных проблем, все еще им недоступна.

Человек может отказываться заниматься политикой неосознанно (потому что ему это просто неинтересно) или сознательно (он поразмыслил и пришел к выводу о том, что от участия в политике он лично не получит никакой долгосрочной выгоды. Более того, другие люди тоже не получат никакой выгоды от его участия в политике, а более вероятно, это принесет им определенный вред). Человек, любящий самого себя и уважающий других людей, конечно, не станет совершать действия, которые мало того, что никакой пользы не принесут, но еще и кому-то навредят, ведь золотое правило нравственности гласит: «Не делай другому того, чего не желаешь себе» . И какой бы трудной ни была общественная проблема, порядочный человек не станет использовать для ее решения безнравственные средства: цель не оправдывает средства. И если человек пришел к выводу, что в сегодняшних условиях любые политические действия, направленные на решение какой-либо проблемы, являются безнравственными, вполне вероятно, что он начнет искать другие – нравственные – способы решить эту проблему, либо начнет изменять условия – создавать такие общественные условия, в которых даже политическое решение станет нравственным.

Заниматься политикой – это по сути передоверять решение проблемы государству (либо самому метить в государи, бороться за власть в одиночку или в рядах партии). Но решение некоторых общественных проблем в принципе не может лежать в политической плоскости. Какие бы «-измы» не вводили пришедшие к власти партии, как бы ни перетасовывались чины в государстве, какие бы новые комитеты и палаты депутаты и президенты не создавали, государство не может успешно решить эти проблемы само.

Как Вы думаете, способно ли государство (президент, депутаты Госдумы, госслужащие) решить проблему взаимоотношений государства и населения без самостоятельных действий населения?

Автор в своем высказывании затрагивает проблему роли политики в жизни человека. Он утверждает, что участие в политике, также важно, как и участие в собственной жизни. Он, если можно так сказать, считает эти понятия идентичными. Заниматься политикой, значит заниматься собственной жизнью.

Я полностью согласен с данным утверждением. Ведь как мы знаем из курса обществознания, политика - это есть искусство управления государством. А государство выполняет очень важные функции в обществе, это и оборона страны, и внутренний правопорядок, и охрана чести и достоинства человека, охрана его собственности, жизни, здоровья. государство организовывает систему образования, здравоохранения, социального обеспечения. Все эти функции важны для человека и напрямую влияют на его жизнь. Однако, участвовать полноценно в политике может только человек в демократическом государстве, ибо там он является единственным источником власти и носителем суверенитета.

Возьмем к примеру РФ. Выборы в нашей стране пока еще не совсем популярны. Многие граждане не ходят на выборы и тем самым не участвует в формировании органов, которые же в свою очередь будут управлять их жизнью. Хотя выбирая того или иного политического деятеля, участвуя в митингах и демонстрациях, народ в демократическом государстве сам кует свою судьбу. Человек не интересующийся политикой, не понимает как она устроена, как он может на нее влиять и за кого стоит голосовать.

Люди, которые не интересовались политикой, относят к традиционному обществу с традиционной политической культурой. Так на Руси все политические решения воспринимались подданными как данность. Они верили в непоколебимость существующих порядков и полностью полагались в своей жизни на царя. Что в свою очередь лишало их права выбора пути развития общества.

Исходя из вышеизложенного, не интересуясь политикой, человек как бы отдает свою жизнь в руки неизвестного ему человека, пускает ее на самотек. Снимает с себя ответственность за происходящее в стране. Однако это не правильно. Человек должен участвовать в жизни государства, формируя его, выражая свое мнение относительно того или иного вопроса. В свою очередь стоит заметить, что это возможно только в современном демократическом обществе.

Мы привыкли, что акции протеста устраивают только те, кто пострадал от бандподполья, чиновников и беспредела силовиков. Когда молодежь в нашей стране выходит на митинги, это считается чем-то ужасным и радикальным. Но на самом деле, если молодое поколение идет на баррикады – это нормально, это та часть молодежи, которая не хочет идти путем терроризма, экстремизма и бандитизма.

Только вот власти пытаются любыми способами противостоять гражданской активности: администрация Махачкалы вопреки решению суда объявила митинг 12 июня незаконным, а работавших там журналистов атаковала вооруженная «пехота» высшего должностного лица. Полицейские бездействовали: если граждан на митинге не бьют топором по голове, остальные вопросы для них второстепенны.

Скандал, который развернулся вокруг этого мероприятия, демонстрирует, как республиканские власти боятся любого проявления гражданской активности. И пытаются любыми способами противостоять этому. Люди, которые совершали провокации на митинге, не только являются земляками главы республики Дагестан, но и формально числятся в различных органах власти.

Одного из нападавших на журналистов мы опознали: зовут его Сурхай, он работает в одном из отделов Кировской администрации Махачкалы. По нашим данным, он там просто числится. Как говорят наши источники, эти люди – «пехота» высшего должностного лица. Более того, этот человек ходит с травматическим оружием за поясом. Хотя, согласно закону, на публичных мероприятиях у граждан не должно быть никакого оружия. Кроме того, он отказывался представляться (лишь намекал, что якобы является сотрудником правоохранительных органов), выбивал из рук журналистов телефоны, камеры и угрожал.

Да, сотрудники правоохранительных органов ничего не предприняли, чтобы остановить этих людей. Но по поводу реакции полицейских можно сказать только то, что не вмешались в конфликт рядовые сотрудники. Возможно, они растерялись, не знали, как себя вести. Может, подумали, что эти люди являются их высокопоставленными коллегами или влиятельными персонажами. Поэтому они и не рисковали что-то предпринимать.

И, может быть, только принципиальная позиция заместителя начальника УВД Махачкалы Шамиля Омарова повлияла, наконец, на то, что этого человека задержали и оштрафовали. К сожалению, суд обязал его выплатить только 500 рублей за мелкое хулиганство. Но мы считаем, что этот человек должен понести более серьезную ответственность – заслуживает уголовного наказания. И будем жаловаться в республиканскую прокуратуру.

Я не думаю, что бездействие полиции связано с каким-то отношением к прессе. Полагаю, что, будь на месте журналистов любой другой гражданин республики, реакция была бы такой же.

Позиция рядового сотрудника, которого отправили на подобное мероприятие, – это просто отработать свою смену и разойтись. Им сказали, что акция протеста незаконна, поставили определенную задачу – они и исполняют ее. А если граждан на митинге, грубо говоря, топором по голове не бьют, то остальные вопросы для них второстепенны. И даже если кто-то на мероприятии вам угрожает и по окончании акции может осуществить преступный умысел по отношению к вам, тут можно сказать как в американских фильмах: «Главное, чтобы это произошло не в нашу смену».

На мой взгляд, любой митинг должен соответствовать нормам закона. А Конституция РФ разрешает людям собираться мирно, без оружия, и проводить акции протеста, пикеты и шествия.

Митинг, который состоялся в Махачкале 12 июня у Кумыкского театра, насколько мне известно, был разрешен судом. То есть организатор митинга Марат Исмаилов обратился в суд на действия администрации города, которая отказывалась согласовывать акцию. И суд разрешил ее провести. Но администрация города, ссылаясь на бюрократические аспекты, решила просто не исполнять предписание суда. На мой взгляд, люди, которые собрались там, были вправе проводить митинг и высказывать свои законные требования.

Кроме того, митинг – это всегда реакция общества на те проблемы, которые существуют вокруг людей. Ни для кого не секрет, что коррупция – это один из серьезных вызовов современности. И соцопросы, которые сегодня проводят (в том числе и газета «Черновик»), показывают: основная масса населения – 80-90% – считает, что клановость в республике есть, как есть и коррупция, особенно в чиновническом аппарате и правоохранительных органах. Исходя из этого можно сказать, что этот митинг востребован обществом, хоть в нем и участвовало мало людей.

Активное участие в акции приняли молодые люди. Но когда молодежь в нашей стране выходит на митинги, это считается чем-то ужасным и радикальным. Ведь мы привыкли, что акции протеста устраивают только те, кто пострадал от бандподполья, чиновников и беспредела силовиков. А в западном мире это нормальное развитие общества. Например, канцлер ФРГ Ангела Меркель в молодости была участницей разных протестных акций. Бывший премьер-министр Франции Франсуа Фийон состоял в рядах различных группировок, которые выходили на площади, митинговали и даже били полицейских.

Надо вспоминать и себя самих. Когда нам было по 18-20 лет, мы все тоже были максималистами. Развитие нашего государства показало, что обществу – а особенно молодежи – не смогли дать какой-то альтернативы. Стандартная карьерная лестница в Дагестане - это плохо законченная школа, бойцовский зал и сломанные уши, работа в охране, и спустя какое-то время ты, если активен, становишься депутатом или чиновником.

Но есть категория молодежи, которая не хочет такой карьерной лестницы. Эти юноши и девушки желают, чтобы государство по достоинству оценивало их интеллект, их труд. Молодежь хочет жить в совершенно других условиях, чем сегодня, – к примеру, как живут их сверстники в Западной Европе, в развитых странах, там, где нет проблем. Потому что они видят, как меняется мир. Грубо говоря, они хотят видеть вокруг себя ту картинку идеального города, улиц, которую они наблюдают в соцсетях. И считают, что коррупция мешает этому.

Родители молодых людей не участвуют в политической жизни страны, так как зарабатывают на хлеб, заняты поиском работы и способов обеспечить будущее своих детей. А молодежь видит, что существующие правила политической системы не дают каких-то возможностей для полноценного развития человека. Поэтому нормально, что молодое поколение идет на баррикады. Это та часть молодежи, которая не хочет идти путем терроризма, экстремизма и бандитизма.

На мой взгляд, очень хорошо, что такая активная молодежь появляется, что больше людей становятся политически активными. Потому что, как гласит выражение, «если ты не занимаешься политикой, то политика займется тобой».