19 февраля т.г. в интервью «Интерфаксу» Никита Михалков повторил тезис российского президента Владимира Путина 2005 года о том, что распад СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой 20 века, и заявил, что политику Горбачева и Ельцина следует официально признать преступной.

Несмотря на апломб Михалкова и его когда –то агитацию за Ельцина, считаю что тут Никита Михалков в своем утверждении полностью прав, Горбачев и Ельцин преступники, которых официально нужно осудить за измену народу Советского Союза. А затем уже инициировать Прокуратуру России провести расследование и провести судебное разбирательство согласно законам РФ.

Если мы не хотим все оказаться вне политики, то окажемся вне жизни.

Бывший глава СССР Горбачев сознательно разрушал страну. У меня нет в этом никаких сомнений. Одним из этапов разрушения сверхдержавы стала ликвидация Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) - экономического блока во главе с нашей страной. За один день он уничтожил Экономический блок СЭВ и собственную экономику, потому что лишил рынков сбыта, уничтожил их экономику и создал почву для так называемых революций, для недовольства социалистическим строем и потерял эту зону влияния.

И одновременно с этим быстренько вывел из всех этих государств СЭВ нашу армию, бросив все имущество и вооружение этим странам бесплатно.

Дальше Горбачёв просто последовательно начал демонтаж государства. Это не может быть ошибкой. Это не может быть глупостью. Это сознательные шаги по демонтажу государства. Советский Союз не был жертвой каких-то экономических проблем, он стал жертвой предательства руководства Советского Союза - вот это нужно понимать. Потому что когда либералы говорят, что "советская экономика была неэффективной, и у неё не было никаких шансов", они отрицают реальность. Они говорят, что Китая не существует, потому что в Китае экономика была значительно менее развита, чем в Советском Союзе, А мы видим как Китай развился. Когда либералы говорят, что Советский Союз был обречён, значит, и Китай был обречён. Значит, Китая нет. Значит, Китай уже распался. Это есть отрицание реальности.

Поэтому мы с вами должны понимать, что наша страна была предана руководством. Почему Горбачёв это сделал? Этот вопрос надо задавать ему. Может быть, какой-то компромат на него, может быть.

Возможно США ранее его или его жену Раису где-то завербовали. А Горбачев все делал по указке жены Раисы Максимовны.

Горбачёв! Как тебе живётся, можется?
Что вспоминаешь ты во снах своих?
Маму тебя на свет породившую
Или повёргнутую тобой страну во прах?

Ты ведь гордишься тобой содеянным,
И не думаешь ведь никогда о том,
Что тебя проклинают твои соплеменники,
Коих предал ты на корню гуртом.

Ты оставил после себя страну во тьме,
Сам же с гордостью на лице,
Рекламируешь итальянскую пиццу,
И как было всегда, лижешь подошвы
Своих заокеанских друзей!
(Юрий Богуславский)

Во время ГКЧП в их составе были умные люди. Да тот же председатель КГБ Крючков многое знал о предательстве Горбачева и он готовил ГКЧП.

Но тут Б. Ельцин вмешался. Ельцин решил спасти Горбачева, сознательно принудить Горбачева к отставке и занять его кресло. А затем уже Ельцин, Кучма и Шушкевич в Беловежской Пуще предали народы СССР и разделили, разрушили мировую державу - СССР

Потому виновны в разрушении СССР и в предательстве народов СССР Горбачев и Ельцин.

Оба они виновны во многих последующих бедах народов.

Это Горбачев и Ельцин виновны в том, что в Грозном вырезали почти всех русских.

Это Горбачев и Ельцин виновны в том, что из бывших республик Советского Союза русским жителям пришлось бежать в Россию, лишившись квартир и жилья.

Это Горбачев и Ельцин виновны в том, что в Украине пришла фашиствующая власть, разразилась гражданская война в Донбассе и уничтожались мирные люди и дети.

Это Горбачев и Ельцин виновны в том, что разграблена Россия, и экономика вся пришла в упадок.

Считаю, что Горбачев и Ельцин должны народом России преданы анафеме, как предатели народов Советского Союза.

И над Горбачевым должен быть быть суд в соответствии с законами России, за предательство народа.

Александр Яковлев и Нина Андреева. Полемическая дуэль этих двух людей неожиданно стала главным политическим событием 30 лет назад

30 лет назад, 5 апреля 1988 года, в СССР случилось крупное политическое событие. Газета «Правда» в передовой статье дала «залп из всех орудий» по Сталину и сталинистам. Подписи в передовой не было но, как выяснилось позднее, её написал член Политбюро ЦК Александр Яковлев. В качестве главной мишени в ней была избрана скромный вузовский преподаватель химии из Ленинграда Нина Андреева, которая тремя неделями ранее опубликовала в «Советской России» письмо «Не могу поступаться принципами» с очень осторожной и сдержанной критикой перестройки. «Правда» хлёстко называла письмо Андреевой «манифестом антиперестроечных сил», клеймила за оправдание Сталина, «догматизм и консервативность».
«В многочисленных дискуссиях, проходящих сегодня, остро ставится вопрос о роли И.В.Сталина в истории нашей страны. Не обходит его и публикация в «Советской России». Заявляя о поддержке Постановления ЦК КПСС о преодолении культа личности и его последствий (1956 г.), одобрении оценок, которые даны деятельности Сталина в последних документах партии, статья на самом деле фактически пытается опрокинуть их, отделить социализм от нравственности. В угоду своей концепции автор обращается за поддержкой к Черчиллю. Отметим - приведенный ею панегирик Сталину принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное говорил известный английский троцкист И.Дойчер.»

Ох уж эта лукавая апелляция к «нравственности»!.. Тут невольно вспоминается автор этой статьи в «Правде» - Александр Николаевич Яковлев, который позднее кратко суммировал свои взгляды словами: «Большевизм - это фашизм». А в тот момент являлся членом Политбюро ЦК КПСС, секретарём ЦК, то есть стоял на второй ступеньке в КПСС после Генсека. Что, конечно, вкупе с его словами о фашизме-большевизме, прекрасно сочетается со словом «нравственность». И позднее он любил покалякать о нравственности. Например, когда откровенно раскрыл стратегию - свою и своих соратников - в годы перестройки: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» - по революционаризму вообще.»

Нина Андреева в окружении студентов

Статья от 5 апреля 1988 исполняла первый пункт указанного плана: «авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму». А потом пошло, пошло… В настоящее время процесс зашёл даже дальше, чем предполагал Яковлев и его коллеги: он-то вроде хотел остановиться на либерализме, а в реальности сейчас «скрепами», Иваном Ильиным и уваровской триадой вовсю молотят по либералам, они только покрякивают, «а затем, в случае успеха», Власовым, Красновым и - да-да, Адольфом Алоизовичем - станут молотить уже по традиционным правым. Контрреволюция подобна Сатурну: с аппетитом пожирает собственных детишек… Если, конечно, не удастся остановить этот благодетельный процесс и развернуть его в обратную сторону, к социализму…

Нина Андреева и студенты

Но вернёмся к статье Яковлева 05.04.1988. Там есть занятная фраза, получившая развитие в литературе:
«Мы восстанавливаем в правах Правду, очищая её от поддельных и лукавых истин, уводивших в тупики общественной апатии, усваиваем урок правды, данный XXVII съездом КПСС. Но Правда оказалась во многом горькой.»
У Виктора Пелевина есть ранний рассказ «Спи», один из эпизодов которого несомненно вдохновил указанный абзац. (Кстати, и упомянутые в нём «роговые очки» автор, скорее всего, позаимствовал с портрета Александра Николаевича…)
«– Ни тени сомнения! – говорил выступающий. – Надо сказать всю правду. Люди устали.
– А почему бы и нет? Конечно! – отозвались несколько бодрых голосов, и заговорили все сразу…
– Понятно, – вновь заговорил хлопнувший, – надо сначала выяснить, что из всего этого выйдет. Попробуем составить комиссию, скажем, в составе трёх человек.
– Зачем?..
– А затем, затем, что те, кто войдёт в эту комиссию, сначала попробуют сказать всю-всю правду друг другу.
Очень быстро договорились насчет членов комиссии – ими стали сам оратор и двое мужчин в синих тройках и роговых очках, похожие как родные братья: даже перхоти у обоих было больше на левом плече… Остальные вышли в коридор…
Из комнаты, откуда всё это время доносились тихие неразборчивые голоса, вдруг послышалось какое-то бульканье и треск, вслед за чем наступила полная тишина. Вся правда, видимо, была сказана, и кто-то постучал в дверь.
– Товарищи! Как дела?
Ответа не было. В маленькой толкучке у дверей начали переглядываться…
– Ломаем! – решили наконец в коридоре.
Дверь вылетела с пятого или с шестого удара… после чего он вместе с ломавшими дверь очутился в совершенно пустой комнате, на полу которой расползлась большая лужа… Хотя длинные языки мочи еще ползли к стенам, ни под столом, ни за шторами никого не было, а на стульях горбились и обвисали три пустых, обгорелых изнутри костюма. Возле ножки опрокинутого стула блестели треснутые роговые очки.
– Вот она, правда, – прошептал кто-то за спиной…»

Что ж, финал перестройки описан более чем реалистично. Правда, сам оратор и его коллеги в роговых очках, не исключая А. Н. Яковлева, не сгорели, а остались, к сожалению, живы-здоровы, но за них это сделали многие другие люди, без чинов и регалий…
В рассказе за этим следует счастливый хеппи-энд:
«Решили, что надо срочно куда-то звонить, и загорелый, которому это было доверено, уже двинулся к телефону, как вдруг все взорвались ликующими криками – впереди, в коридоре, показались исчезнувшие трое. Они были в синих спортивных трусах и кроссовках, румяные и бодрые, как из бани.
– Вот так! – закричал, махая рукой, тот, что говорил в самом начале сна. – Это, конечно, шутка, но мы хотели показать некоторым нетерпеливым товарищам…»

Увы, в реальности всё вышло иначе…

Ещё о статье Нины Андреевой:

Ещё о А. Н. Яковлеве:
https://maysuryan.livejournal.com/262423.html

Почему Дума не стала судить Горбачёва и Ельцина?

Комментарий редакции «Народного журналиста»: подобные инициативы от думских партий есть ничто иное как имитация бурной деятельности. Сфальсифицированные результаты на выборах в Думу в 2017 году признали все парламентские партии. ЛДПР и КПРФ утратили своё влияние на принятие решений. Очень удобно сейчас вносить разные популистские предложения, создавая информационный шум, который не позволяет обывателю собраться с мыслями и понять всю никчемность этого пустословия. Деятельность Думы всё больше похожа на цирковое шоу. Надо срочно распускать эту толпу дармоедов, некоторых гнать прямо в шею и проводить новые выборы. Механизм оздоровления политического пространства и общества в целом уже создан. #ПрограммаСулакшина #ВысшиеЦенностиРоссии #БольшойПроектРоссии *****ПОЧЕМУ ГОСДУМА ОТКАЗАЛАСЬ ОСУДИТЬ ГОРБАЧЕВА И ЕЛЬЦИНА?
Не потому ли, что нынешняя власть продолжает политику вышеозначенных, предававших и продававших Россию оптом и в розницу, является их прямыми наследниками, по духу и букве закона?
Давайте разберемся в вопросе пообстоятельнее…

За обсуждением трагических событий общество как-то упустило из виду одно малозаметное, но знаковое происшествие, случившееся в конце марта в Госдуме.
Почему его можно считать знаковым?

Хотя бы потому, что депутаты очень высветили свою сущность, отказавшись не то, чтобы «признать преступным», но даже просто «осудить» деятельность двух политиков, чьи имена большинством граждан России старше 30-35 лет воспринимаются как символ предательства…

Итоги голосования о признании деятельности Бориса Ельцина и Михаила Горбачева антинародной
В прошлый четверг Государственная дума бурно обсуждала проект постановления, предложенного ЛДПР, о признании антинародной деятельности Бориса Ельцина и Михаила Горбачева.«ЗА» проголосовали помимо фракции ЛДПР и фракция КПРФ.В «Справедливой России» «ЗА» было подано лишь 4 голоса, что, естественно, ставит под вопрос оппозиционность этой фракции в целом.«Единая Россия» в большинстве своём в голосовании участия не принимала, а по поданным голосам счет 5:1 в защиту Бориса Ельцина.Такие результаты голосования объясняются следующим противоречием:В России, с одной стороны, 90-е годы объявлены лихими, а с другой – действующий политический режим явно является наследником режима Бориса Ельцина.

Во-первых, потому что Владимир Путин стал президентом с подачи Бориса Ельцина.

Во-вторых, экономическая и социальная политика по сравнению с 90-ми годами не изменилась, просто финансовые возможности стали большими.

Интересно, как теперь «Единая Россия» будет объяснять свои публичные проклятия в адрес 90-х годов, поскольку фактически они политику Бориса Ельцина одобрили.

На мой взгляд, надо было бы различать деятельность Михаила Горбачева и Бориса Ельцина.

Михаил Горбачев плохо управлял кораблем и приговаривал – « Не верьте моделям, давайте плыть туда, куда принесет течение». То есть он был пассивным участником разрушения своей страны.

Что касается Бориса Ельцина, то его план заключался именно в том, чтобы отцепить так называемые «лишние» вагоны, в лице, прежде всего, государств Средней Азии, полагая, что это шаг приведет Россию к процветанию.

Как и следовало ожидать, выяснилось, что лучше есть пирог вместе, чем пшик в одиночку.

«Освободившаяся» от Средней Азии и других республик Советского союза, Россия богаче не стала. В лучшем случае даже по формальным экономическим показателям она не вполне достигла уровня РФСР 90-го тем более 85 года.

Если же говорить о социальной составляющей, то реальный уровень жизни большинства населения значительно снизился. Достаточно напомнить, что студенческая стипендия в Советском союзе составляла 80% от прожиточного минимума, сейчас лишь 14%.

Начинающий учитель в советский период получал две минимальные заработные платы за одну ставку, по поводу чего интеллигенция «ворчала».

А современный начинающий учитель, например, в Омске, за 24 часа получает совсем немного более одного прожиточного минимума. И таких примеров много.

С точки зрения практики, обсуждение этого постановления оказалось нерезультативным.
Однако для тех, кто способен думать, этот результат показывает, кто есть кто в Государственной думе.(с)

-
Согласны, но не поддерживаем. Как Госдума отказалась осудить Ельцина и Горбачева
351 депутат из 450 решил не голосовать

Госдума отказалась осудить правление Горбачева и Ельцина. Фракция ЛДПР внесла проект постановления, в котором предлагалось признать деятельность первого президента СССР Михаила Горбачева и первого президента РФ Бориса Ельцина деструктивной и антинародной.
Это было попыткой хотя бы на уровне деклараций и словесных интервенций переломить тренд сползания в ельцинизм , но парламент на такой шаг не пошел.
Депутат от КПРФ Вера Ганзя рассказала в интервью Накануне.RU, что в профильном комитете Думы с проектом «согласны, но не поддерживают», а в «Единой России» и вовсе говорили о свободе как главном завоевании Ельцина.

Вопрос: Как так вышло, что Госдума отказалась осудить действия Ельцина и Горбачева? Неужели большинство было против?

Вера Ганзя: КПРФ этот проект поддержала. 40 человек проголосовали «за». В нашей фракции 42 человека, но двое отсутствовали, а у нас каждый голосует за себя сам. У меня есть информация и по другим фракциям. Всего «за» проголосовал 81 депутат из 87 принимавших участие в голосовании. У «Единой России» «за» проголосовал один человек, против пятеро, один воздержался, а 332 не голосовали вообще. У них всего во фракции 339 человек. Интересная позиция у «Справедливой России», «за» постановление проголосовали четверо, а остальные 19 человек не голосовали. ЛДПР – 40 человек, но присутствовали 35 депутатов, все они проголосовали «за». В целом 81 человек был «за», поэтому постановление принято не было.

Вопрос: Но без «Единой России» провести это постановление все равно не было шансов?

Вера Ганзя: Конечно. Но мы смогли задать вопросы, которые касались исторического периода, о котором говорится в постановлении. Владимиру Вольфовичу, например, задали вопрос, почему он и фракция ЛДПР не голосовали в свое время за импичмент Ельцину. Он сказал, что они тогда спасали страну и парламент, который был бы расформирован в этом случае. Мне это объяснение не показалось аргументированным.

Вопрос: Как-то же этот закон не «зарезали» на этапе комитета, пропустили, а голосовать за него не стали при этом?

Вера Ганзя: Каждый депутат имеет право выходить с законодательной инициативой, в том числе и от фракции, и эта инициатива в обязательном порядке должна быть рассмотрена. Все законопроекты, которые вносились в Государственную думу, и все проекты постановлений, которые вносили таким образом, всегда рассматривались обязательно. Понятно, что не поддержали этот проект.

Кстати, много говорили о «Ельцин-центре». Было много очень острых, резких и даже обидных, я бы сказала, вопросов. В таких моментах, я считаю, нельзя раздваиваться, надо либо иметь позицию, либо не иметь. КПРФ поддержала этот проект, потому что считает, что деятельность Ельцина и Горбачева – это не столько предательство интересов Коммунистической партии, а предательство национальных интересов всей страны.

Вопрос: Насчет позиции раздвоенной. РИА «Новости» цитировало у себя заключение профильного комитета по поводу этого проекта, где сказано, что комитет разделяет чувство сожаления авторов, но поддержать не может. Это как?

Вера Ганзя: Да-да. Этот проект рассматривал комитет по регламенту Государственной думы, и было много вопросов к Ольге Савастьяновой (глава комитета Госдумы по регламенту, – прим. Накануне.RU), которая и представляла заключение комитета на этот проект. Эмоционально, безусловно, согласились с тоном проекта, но перевели разговор в некую правовую форму, сказав, что сегодня мы не можем давать правовую оценку постановлению.

Вопрос: «Согласны, но не поддерживаем». Так бывает?

Вера Ганзя: На двух стульях попытался усидеть сегодня комитет по регламенту. У нас такое бывает часто, что правильные и очевидные вещи фракцией «Единой России» отрицаются, а объяснения, которые предоставляются на обсуждении, как правило, не удовлетворяют ни правовым нормам, ни элементарной логике.

Вопрос: Может быть, все же само постановление было составлено неряшливо, с ошибками?

Вера Ганзя: Вы знаете, речь в постановлении шла об осуждении действий, которые предпринимали Горбачев и Ельцин, поэтому мы не можем говорить о правовой оценке, Савастьянова тут права. Но постановление предлагало просто подвести итог и дать какую-то оценку действий этих лиц. Фракция «Единая Россия» часто так себя ведет. Говорят, что в душе они за, но нужно, мол, доработать. Так отправляются на полку хорошие и актуальные законопроекты и подобные постановления, хотя конкретно это постановление ничего не решало в принципе.

Вопрос: Как раз хотелось бы спросить, в чем была практическая суть этого постановления?

Вера Ганзя: Я не вижу никакой практической пользы. Очередной ход, рассчитанный на массы избирателей, которые сегодня проклинают и Горбачева, и Ельцина. ЛДПР – партия, которая четко держит руку на пульсе, поэтому ее представители и выходят с подобными предложениями.
Если бы этот проект был принят, это просто значило бы, что 7-созыв Госдумы признает действия Ельцина и Горбачева неправомерными и предательскими.
Было бы признано, что те, кто управлял тогда страной, принесли гораздо больше вреда, чем пользы. Хотя представители «Единой России» говорили обратное.
Главное завоевание Ельцина, как они утверждали, это то, что он дал нам свободу.
Какую свободу он нам дал? Свободу коррупции, безнаказанности, утечки капитала?
Но практической пользы тут нет, конечно.

Вопрос: Может быть, в итоге через несколько шагов это привело бы к суду над Горбачевым, например?

Вера Ганзя: Ничего подобного. Просто еще была бы одна, не первая, кстати, попытка (принять подобное постановление, – прим. Накануне.RU). С таким проектом несколько раз уже выходила и КПРФ.
(с)
-
В общем, все закономерно, Путин, будучи ставленником Ельцина, продолжает ту же либеральную антироссийскую политику, что и его духовный отец, при этом, как Ельцин, так и Путин, столь же проамериканские, прозападные российские лидеры, как и Горбачев.

Отличия только в риторике, при Путине она стала ура-патриотической, при том, что национальные интересы России поираются им ровно так же, как и в горбачевский, в ельцинский период, но делается это не в открытую, а под аккомпанемент мантр о «вставании с колен».

Любой непредвзятый наблюдатель, снявший хоть ненадолго кастрюлю зомбоящика с головы и включивший здравый смысл, вынужден будет признать очевидные факты…
-
Вас все еще удивляет - почему ЕР фактически заблокировала осуждение Горбачева и Ельцина в ГД?

По мере приближения даты путча ГКЧП или проще сказать окончательно оформленного развала СССР материалы к будущему суду по факту государственной измены гражданином Горбачёвым Михаилом Сергеевичем.

Культовый «поцелуй иуды» Горбачёва и главы Восточной Германии Эриха Хонеккера 7 октября 1989 года. Через одиннадцать дней Хонеккера сместили с поста президента. Берлинская стена пала, ознаменовав кончину ГДР

В продолжение вышесказанного напомню оценку деятельности Горбачёва, которую Путин дал в книге «От первого лица» (2000 г.). В ней Владимир Владимирович, ссылаясь на беседу с бывшим госсекретарем США Генри Киссенджером, процитировал слова последнего о политике Горбачёва: «Я считал, что Советский Союз не должен так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняли баланс в мире, и это могло привести к нежелательным последствиям. И мне сейчас это ставят в вину… Честно говоря, я до сих пор не понимаю, зачем Горбачёв это сделал?».

Подводя итог этому разговору, Путин написал: «Ему (Киссенджеру) сказал и сейчас говорю: «Киссенджер был прав. Мы избежали бы очень многих проблем, если бы не было такого скоропалительного бегства».

Можно добавить, что это было не просто бегство, это была фактическая капитуляция СССР, выразившаяся в разрушении «пояса безопасности», созданного вдоль западных границ Союза после Великой Отечественной войны и отказе от Потсдамских соглашений.

В итоге сегодня Россия имеет НАТО на своих границах, а США усиленно формируют свой пояс безопасности, но уже в мировом масштабе.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО… КАК МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ

Начало послужному списку предательств было положено в его бытность секретарем ЦК КПСС по сельскому хозяйству. Благодаря поддержке Юрия Владимировича Андропова он позиционировал себя как второй человек в партии. Однако после смерти Андропова звезда Михаила Сергеевича стала стремительно угасать на политическом небосклоне СССР.

В декабре 1984 года у Горбачёва появился шанс продемонстрировать свою значимость на международном уровне. Он был направлен в Великобританию руководителем малозначительной делегации Верховного Совета СССР. Тем не менее, Михаил Сергеевич решил произвести впечатление на премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер.

Во время одной из встреч с «Железной леди», как тогда называли Тэтчер, Горбачёв «вытащил на стол карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствовавшими, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании. Так этот эпизод описал Александр Яковлев в своих мемуарах «Омут памяти». Писал о нем и пресс-секретарь Горбачёва Андрей Грачёв в книге «Горбачёв. Человек, который хотел, как лучше…» Да и сам Михаил Сергеевич подтвердил этот факт в мемуарах «Жизнь и реформы».
В Лондоне, а точнее в спецрезиденции Чеккерс, Горбачёв, не имея от Политбюро ЦК КПСС и Верховного Совета СССР полномочий на заявление от имени Союза ССР и показ сверхсекретной карты, предложил Тэтчер покончить с этой ситуацией. Премьерша была так поражена желанием советского политика понравиться западным партнерам, что немедленно вылетела к президенту США Рональду Рейгану, чтобы сообщить - с этим человеком можно иметь дело. К сожалению, этот факт явного предательства Горбачёва так и остался не замеченным.

Не менее скандальна ситуация с двумя картами противовоздушной обороны СССР западного и северо-западного направления Генштаба МО СССР, которые в феврале 1987 года министр обороны СССР Сергей Леонидович Соколов был вынужден оставить генсеку Горбачёву по его просьбе. Эта информация известна со слов генерал-полковника Леонида Григорьевича Ивашова, который в 1987 году отвечал в Генштабе за режим секретности.
Вопрос передачи Горбачёву сверхсекретных карт приобретает особую остроту, если напомнить, что спустя три месяца, в мае 1987 года состоялся загадочный пролет Матиаса Руста над СССР. Причем Руст летел так, как если бы ему было досконально известно расположение советских станций радиолокационного слежения на северо-западном направлении. Ситуация с пролетом Руста и картами до сих пор остается невыясненной.

Говоря о предательском поведении Горбачёва, следует напомнить ситуацию с уничтожением советского тактического ракетного комплекса «Ока». Точность этого комплекса была невероятной. Он практически стопроцентно поражал цели на расстоянии до 400 км. Американцев «Ока» страшно нервировала. И было от чего.
По словам конструктора «Оки» Сергея Павловича Непобедимого, американские эксперты оценивали подготовку адекватного ответа для нейтрализации «Оки» в размере 150 млрд. долларов. Горбачёв эти средства одним росчерком пера подарил американцам, подписав в декабре 1987 года в Вашингтоне Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). «Ока» по своим параметрам не попадала под действие этого Договора. Но она там оказалась. Вот как это произошло.

В апреле вышеупомянутого года в Москву для согласования основных позиций Договора (РСМД) прибыл госсекретарь США Джордж Шульц. Как пишет бывший секретарь ЦК КПСС Анатолий Фёдорович Добрынин в книге «Сугубо доверительно…», накануне приезда Шульца он и начальник Генштаба Маршал СССР Сергей Фёдорович Ахромеев подготовили для Горбачёва меморандум. В нем было особо подчеркнуто, что никоим образом нельзя соглашаться с требованиями Шульца о сокращении ракет СС-23, то есть «Оки».

Однако на следующий день Горбачёв при встрече с Шульцем неожиданно согласился с предложением последнего о включении комплекса «Ока» в соглашение. Взамен СССР от американцев не получал ничего. На вопрос Ахромеева, чем вызвано такое решение, Горбачёв ответил, что он просто «забыл».

В этом случае остается только поверить в версию о том, что у Раисы Максимовны в своё время состоялся доверительный разговор с Нэнси Рейган. Жена американского президента сказала, что если ракеты СС-23 («Ока) будут включены в соглашение, то «Рони (Рональд Рейган) обеспечит Горбачёву присуждение Нобелевской премии». Утверждают, что к этому было добавлено бриллиантовое колье для Раисы Максимовны. Но, возможно, это только слухи. Хотя 15 октября 1990 года Михаил Сергеевич был удостоен Нобелевской премии мира.

СМЕРТЕЛЬНЫЕ УДАРЫ ГОРБАЧЁВА ПО СОЮЗУ

Ярким проявлением предательского отношения Горбачёва к судьбе СССР явилось его поведение 12 июня 1990 года. В этот день Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. Пример Литвы, 18 мая 1989 года объявившей государственный суверенитет и уже 11 марта 1990 года провозгласившей выход из СССР, наглядно показал, что это грозит Союзу конституционным кризисом.

Согласно свидетельству первого заместителя Председателя КГБ СССР Филиппа Бобкова, перед голосованием за проект Декларации он и генерал-полковник Константин Кобец направился к Горбачёву с этим документом. Президент СССР, стоявший рядом с председателем КГБ В. Крючковым, прочел проект и заявил, что он не видит «причин реагировать на это союзным властям». Бобков и Кобец были поражены. Президент не мог не понимать, что верховенство законов России над союзными означает крах Союза. Крючков в этой ситуации скромно промолчал.

Это свидетельствует о том, что Горбачёв был заинтересован в крахе СССР.
В декабре того же года грозный звонок для Горбачёва прозвенел на IV Съезде народных депутатов СССР. Депутат Сажи Умалатова призвала поставить на обсуждение съезда вопрос о недоверии Президенту СССР. Горбачёва спас председательствующий Анатолий Лукьянов, который фактически провалил предложение Умалатовой.

Затем последовали январские события в Вильнюсе. Они нанесли авторитету Горбачёва серьезный удар. После этого перспективы Президента СССР стали выглядеть весьма печально.

Очередной тревожный звонок для него прозвенел на апрельском (1991 год) Пленуме ЦК КПСС. На нем две третьих выступивших жестко критиковали его. Но главный держатель фактов о предательской деятельности Горбачёва, глава КГБ Владимир Крючков вновь, как и на съезде Народных депутатов, промолчал. В итоге вопрос об отставке был снят с повестки дня Пленума.

В это же время в Москве с «инспекционной поездкой» по поручению Белого дома побывал бывший президент США Ричард Никсон. Вывод, который Никсон доложил в Вашингтон, был однозначен: «Советский Союз устал от Горбачёва». Ну, а в конце лета 1991 года случился странный августовский путч, сценарий которого весьма напоминал Вильнюс. Всё говорило о том, что за путчем стоял Горбачёв.

Подлинным спасением для Президента СССР стала декабрьская сходка Ельцина, Шушкевича и Кравчука в Беловежской пуще, на которой эти «главнюки» нанесли смертельный удар по Союзу ССР. Они прекрасно понимали, что совершили преступление и ждали ареста. У Президента СССР были для этого более чем весомые основания: Конституция СССР и итоги мартовского (1991 год) всесоюзного референдума о сохранении Союза.

Однако Горбачёв, во имя спасения собственной шкуры, поступил не как Президент, гарант территориальной целостности Союза ССР, а как сторонний наблюдатель. В итоге вторая по могуществу держава в мире прекратила существование.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО ПОД ШАШЛЫКИ

Отношение Горбачёва к политическим союзникам СССР наиболее ярко проявилось в ситуации с позорной сдачей и последующей ликвидацией Германской Демократической Республики.
9 декабря 1989 года на Пленуме ЦК КПСС Генсек громогласно заявил: «Мы со всей решительностью подчеркиваем, что ГДР в обиду не дадим. Это наш стратегический союзник и член Варшавского Договора. Необходимо исходить из сложившихся после войны реальностей - существования двух суверенных германских государств, членов ООН…»
Но уже в феврале 1990 года Горбачёв под давлением США стал втайне менять позицию. Кремлевское окружение Горбачёва об этом молчало, а Великобританию и Францию объединение Германии на американских условиях крайне обеспокоило. Маргарет Тэтчер дважды посылала министра иностранных дел Дугласа Хэрда в Москву, чтобы остановить «капитуляцию» русских, точнее, Горбачёва. В тот момент Горбачёв был заворожен приближающейся Нобелевской премией, которую ему обещали американцы. Ради этого он был готов на всё.
В конце мая 1990 года Президент СССР, будучи с визитом в США, согласился с американским предложением о том, чтобы объединенная Германия сама решала, быть ей в НАТО или нет. Это было равносильно признанию права Германии оставаться в НАТО.

Заявление Горбачёва так встревожило Тэтчер, что уже 8 июня 1990 года она специально прилетела в Москву. Тэтчер заявила Горбачёву, что «ни один разумный человек не может не почувствовать беспокойство, видя перспективу огромной объединенной германской мощи в сердце Европы». Тем не менее, 30 августа 1989 года в Берлине был подписан Договор об объединении на американских условиях, в результате которого ФРГ поглотила ГДР.

Горбачёв предал не только ГДР, но и её руководство. Произошло это в июле 1990 года во время поедания Горбачёвым и канцлером ФРГ Гельмутом Колем кавказских шашлыков на правительственной даче в Архызе (Северный Кавказ).

По свидетельству бывшего секретаря ЦК КПСС Валентина Михайловича Фалина, Коль тогда спросил Горбачёва, как поступить с бывшими членами Политбюро СЕПГ и другими высшими функционерами бывшей ГДР. Горбачёв ответил: «Вы немцы. Вы лучше знаете, что с ними делать!» Тем самым он дал добро на уголовное преследование союзников и друзей СССР.
В Архызе Горбачёв также сделал непонятные уступки Колю в плане материальных компенсаций за воссоединение Германии и вывод советских войск, имевших право там оставаться ещё лет двадцать. В 1993 году министр финансов ФРГ Теодор Вайгель сообщил депутатам бундестага, что объединение Германии стоило правительству ФРГ всего лишь 15 миллиардов марок.

Ответ на вопрос, действовал ли Горбачёв в интересах США, очевиден. Американцы были поражены тем, как быстро советский лидер сдавал Западу позицию за позицией. Как признали Майкл Бешлосс и Строуб Тэлботт, американцы искали способ вознаградить Горбачёва "за готовность смириться с сохранением единой Германии в составе НАТО". А поскольку на июнь 1990 года был намечен визит Горбачёва в США, то Роберт Блэкуэлл предложил: "Встреча должна превратиться для Горбачёва в "июньское рождество"".

"Горбачёв буквально упивался своим успехом, когда толпа начала приветствовать его и аплодировать. Через переводчика он воскликнул: "Я, право, чувствую себя здесь как дома!" Это была странная, но много говорящая фраза: на родине его собственный народ не устроил бы ему такой встречи.
У Горбачёва столь велика была жажда ощущать расположение общественности и видеть доказательства своего значения на Западе, что и на следующий день он выделил четыре часа своего времени и принял поочерёдно пять наград от разных организаций...

Горбачёв, широко улыбаясь, встречал представителей каждой организации, торжественно входивших в пышный зал приёмов советского посольства; они вешали на стену свою эмблему и перед камерами советского и американского телевидения превозносили Горбачёва до небес..."

Следующего подарка пришлось ждать два года. В 1992 году, когда с Советским Союзом было покончено, Рейган пригласил бывшего президента СССР к себе на ранчо и подарил ковбойскую шляпу. Горбачёв пишет об этом в воспоминаниях. Комментируя это, политолог Сергей Черняховский тонко заметил, что "бывший "кесарь полумира" гордится этим до сих пор. Русские дворовые гордились, когда цари дарили им шубы со своего плеча. Ричард Третий Йорк в минуту опасности обещал отдать за коня полцарства. Этот "нобелевский лауреат" гордится тем, что выгодно обменял свою половину мира на шляпу от бывшего американского президента. Потом гости Рейгана платили по 5 тысяч долларов за фотографию бывшего генсека в шляпе техасских пастухов. Горбачёв с гордостью пишет и об этом. Не понимая, что платили - за его фото в шутовском колпаке".

Это далеко не все материалы, по которым можно судить о предательстве гражданина Горбачёва. Но и этого предостаточно для того, что бы понять, что в мировой истории просто нет другого такого случая предательства, который мог бы быть сопоставлен по масштабам и последствиям с этим.

Экс-президент СССР назвал призывы депутатов судить его за развал СССР "полной глупостью" и "личным пиаром"

Последний советский лидер прокомментировал на имя генерального прокурора Юрия Чайки, в котором они потребовали провести прокурорскую проверку событий, приведших к распаду СССР, и привлечь к ответственности советских руководителей, в том числе Михаила Горбачева.

По мнению Михаила Горбачева, призывы российских парламентариев судить его за развал СССР — это "полная глупость". "Эти призывы отражают всего лишь стремление некоторых депутатов к личному пиару, им нравятся, что о них говорят, называют их имена, но призыв совершенно непродуманный и с точки зрения исторических фактов абсолютно необоснованный", - заявил "Интерфаксу" экс-президент СССР, посоветовав авторам обращения "серьезно проанализировать", кто именно голосовал в Верховном совете России за принятие Беловежских соглашений об отмене СССР.

"Если это зависть, то завидовать нечему. Депутаты много раз ставили вопрос о поднятии пенсии президенту хотя бы до уровня депутатов, но вопрос даже не обсуждался, - сказал он. - А о том, что я кому-то мешаю, говорит тот факт, что последние 20 дней несколько раз сообщали о том, что я уже умер. Совести нет у этих людей. Я, безусловно, на такие заявления не реагирую, поэтому занимаюсь делом и своим здоровьем".

"Заняться в стране вообще нечем. Госдуму, видимо, только это интересует. Но я бы еще обратил внимание на Верховный Совет СССР, который принимал решение о развале Союза под аплодисменты. Вот их и беловежцев можно было бы отправить в Магадан", - приводит слова Горбачева РБК.

Ицициаторами написания запроса в Генпрокуратуру РФ выступили депутаты от "Единой России" Евгений Федоров и Антон Романов, члены КПРФ Иван Никитчук и Олег Денисенко, а также представитель франкции ЛДПР Михаил Дегтярев. В своем обращении они указывают, что граждане СССР на референдуме высказались за сохранение единства государства, а высшие советские руководители совершили незаконные действия, которые повлекли развал страны. Авторы запроса рассчитывают, что будет проведена прокурорская проверка и возбуждены уголовные дела, в том числе и в отношении Михаила Горбачева.

Парламентарии напоминают, что еще 4 ноября 1991 года управление по надзору за исполнением законов о госбезопасности Генпрокуратуры СССР возбудило дело в отношении президента СССР, однако на следующий день под его же давлением постановление о возбуждении уголовного дела было отменено.

Горбачеву вменяют в вину создание Госсовета СССР и руководство этим органом, который не был предусмотрен по Конституции СССР как орган государственной власти. Именно Госсовет принимал постановления о признании независимости прибалтийских советских республик, хотя подобные решения не могли принимать даже легитимные органы власти.

Депутаты отметили, что такие преступления не имеют срока давности, а Михаил Горбачев не обладает никаким иммунитетом против уголовного преследования. Однако уверенности, что первого президента СССР удастся привлечь к ответу, у них нет. «Что же касается Горбачева, я не думаю, что Германия выдаст его, в случае если результаты следствия докажут его вину в развале страны и статус шпиона США, в соответствии с которым он и строил свою тогдашнюю политику», — высказал свои сомнения Федоров.

"Это очень важно сделать, поскольку до сих пор не было дано никаких правовых оценок по факту расчленения государства, - заявил в свою очередь Дегтярев. - Но все факты говорят о том, что это была спланированная акция, и виновные должны понести наказание. В том числе и Горбачев. Последствия событий 1991 года мы пожинаем до сих пор. Люди в Киеве гибнут и будут гибнуть дальше по вине тех, кто много лет назад в Кремле принял решение развалить страну".

Напомним, Советский Союз распался 26 декабря 1991 года после подписания соответствующей декларации Верховным Советом СССР. Днем ранее Михаил Горбачев объявил о своей отставке с поста президента. Фактическую черту под существованием СССР поставили Беловежские соглашения о создании СНГ, подписанные президентами России, Украины и Белоруссии Борисом Ельциным, Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем. Горбачев раскритиковал их как попытку развалить Советский Союз, однако к Соглашению присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. При этом на референдуме в марте 1991-го за сохранение СССР высказались 78% советских граждан. После долгих переговоров достичь компромисса по обновленному Союзному договору удалось лишь к августу 1991-го, но путч ГКЧП 19 августа сорвал подписание новых документов.

Стоит отметить, что это уже не первая попытка привлечь Горбачева "к ответственности" за события тех лет. Так, в Азербайджане в 2003 году предлагали начать судебное преследование экс-президента СССР — его считают виновным в трагедии, случившейся в Баку после ввода в город подразделений советских войск специального назначения 20 января 1990 года. Тогда за несколько часов погибли 132 человека, 612 были ранены и арестованы 841 человек. Материальный ущерб, нанесенный азербайджанской столице, оценивался в сумму более 5,5 млн рублей в ценах 1990 года. Инициатива засудить за бакинские события Горбачева развития не получила.

Смотрите видео: Михаила Горбачева чествовали в королевском Альберт Холле

…Разумеется, дело не в человеке по имени Михаил Горбачев.
По большому счету, мне все равно, окончит он лично свои дни на виселице, в тюрьме, или умрет в своей постели. Он ведь убивал людей не от кровожадности - просто у него работа была такая.

Несомненно, были в истории КПСС генсеки и похуже него.
Но нет у меня охоты разбираться, кто был хорошим генсеком, а кто плохим. Об этом пусть судят сами коммунисты. Мое дело - установить одну простую истину, которую мир столь упорно отказывается признать: коммунистический режим был преступным. Как одно из следствий этого, любой генеральный секретарь ЦК КПСС, хороший или плохой, был убийцей. В этом смысле, пример Сталина, конечно, доказывает многое; но только пример Горбачева доказывает все. Ведь и в фильме "Нюренбергский процесс", который я цитирую, центральной фигурой драммы выступает не монстр-нацист, а либеральный министр юстиции, кумир немецкой интеллигенции и автор самой демократической конституции Германии. Пожизненный приговор именно такому человеку был нужен немецкому обществу, чтобы осознать вольное или невольное соучастие всех и каждого в преступлениях режима.

Обвинения, которые я выдвигаю против Горбачева в английском суде, самоочевидны: массовое убийство в Тбилиси 9 апреля 1989 года, массовое убийство в Баку 20 января 1989 года и массовое убийство в Вильнюсе 13 января 1991 года.
Оставим пока в стороне все остальное: Афганистан, Чернобыль, Алма-Ату, Карабах, Душанбе, Ригу. Оставим, до времени, и тот факт, что под большинством документов Политбюро о поддержке международного терроризма в 80-х гг. подпись секретаря ЦК Горбачева стоит, разумеется, в числе всех прочих. Давайте, для начала, разберемся с тремя бесспорными преступлениями, где вина Горбачева доказана и даже общеизвестна.

Мои обвинения не голословны.
Уже сейчас, на самой начальной стадии, я предоставил в суд 150 страниц доказательств: результаты расследований этих событий парламентскими комиссиями и общественными организациями (Human Rights Watch, «Мемориал», «Щит»); секретные документы из горбачевского архива, фотографии, видеозаписи. В эти дни ко мне обращаются немало живых свидетелей, готовых давать показания против Горбачева; в том числе и бывший президент Литвы Витаутас Ландсбергис. Если будет беспристрастное разбирательство, вину Горбачева мы докажем.

Но именно беспристрастного разбирательства современный мир ни за что не хочет допустить.
Не случайно российская интеллигенция так дружно меня критикует. Как будто не было всей этой мелодрамы их отношений с Горабчевым, которому они сперва целовали руки как доброму царю-реформатору, а потом так картинно, красиво в нем «разочаровывались» - причем именно из-за Тбилиси! Именно из-за Вильнюса! Рвали на себе одежды и правозглашали красноречивные проклятия. Вспомним: полумиллионная демонстрация вышла на улицы Москвы в марте 1991-го, протестуя против расправы в Вильнюсе. Да и теперь никто из них не утверждает, будто Горбачев невиновен - предпочитают толковать о необходимости широкого взгляда на его роль в истории и относительности всего сущего. При чем здесь роль в истории, когда речь идет об уголовных преступлениях?

Но, честно говоря, я не удивлен.
Мои критики ведь тоже не о Горбачеве беспокоятся. Быть может, даже и подсознательно, они активно не хотят именно того, чего хочу я: нюренбергской ясности в вопросе о преступлениях коммунизма. Ведь по нюренбергскому счету, не у одного Горбачева рыло в пуху.

Да и Запад не лучше.
Все ведь началось с того, что Горбачев приехал в Лондон на неприлично роскошное празднование своего дня рождения: гала-концерт в Альберт-Холле, билеты до ста тысяч фунтов ценою, толпа голливудских звезд, пресса воспевает героя…
И это как раз в то время, когда его старых коллег - арабских диктаторов, которые ничем его не лучше и не хуже - всем миром свергают и даже бомбят. Ничуть не смущаясь двойных стандартов, весь западный бомонд, политический и прочий, поспешил водить хороводы вокруг советского Мубарака. Говорят, английское правительство даже настаивало, чтобы празднество посетила королева, но к чести Ее Величества, ее там так и не увидели.

Не успел начаться этот концерт, как мои адвокаты потребовали от Вестминстерского суда ордера на арест юбиляра.
Но увы - английское правосудие уже не то, что прежде. Решение судьи Викхам откровенно основано на телефонном праве: мол, я звонила в британский МИД, и МИД сказал, что Горбачев здесь находится с «особой миссией» от российского правительства и будет встречаться с премьер-министром; следовательно, он обладает дипломатическим иммунитетом… Между прочим (если никто никому не соврал), информация это немаловажная. О встрече Горбачева с премьером ничего ранее не объявлялось; о его «дипломатической миссии» тоже (он ведь теперь, кажется, числится в оппозиции). Что это за секретные англо-российские переговоры за нашей спиной? А если МИД ввел суд в заблуждение, то это вообще скандал…

Вот, казалось бы, сенсация для прессы.
Но не расследует ничего пресса, ибо в дело замешан «Горби, Горби» - самая священная корова западного истеблишмента.

Власти же - судебные и прочие - явно пытаются выиграть время, чтобы Горбачев успел уехать.
Апелляционная инстанция, куда пожаловались мои адвокаты, назначила слушание лишь на эту пятницу, несмотря на очевидную срочность дела. На мои запросы об «особой миссии Горбачева» ни британский МИД, ни российское посольство упорно не отвечают. Сам же Горбачев и вовсе пропал неизвестно куда.

Между прочим, уже двадцать лет Горбачев отрицает свою вину в указанных преступлениях, невзирая на общеизвестные доказательства.
Если он невиновен, то я оказываю ему неоценимую услугу - я даю ему шанс восстановить свое доброе имя. Явиться в Британский суд и ответить на обвинения должно быть для него делом чести. Но чувство чести никогда не было отличительной чертой генсеков КПСС. Лично я убежден: Горбачев виновен - и потому он забился сейчас в какую-то щель, предоставив дипломатам и бюрократам топить это дело в проволочках. Удастся ли это - увидим сегодня.

По большому счету, все, что я делаю в общественной жизни уже очень много лет - на Западе ли, на Востоке ли - преследует одну единственную цель: расследование преступлений КПСС и КГБ в духе Нюренберга.
И если уж это делать, то не миновать нам разбираться с преступлениями Горбачева. Нет в нюренбергских принципах сроков давности, нет и иммунитета - ни за «особую миссию», ни за «роль в истории». Здесь царит простое уголовное право: каждый человек, хороший или плохой, несет ответственность за свои убийства. И прежде чем вспоминать заслуги как смягчающие обстоятельства, мы должны услышать вердикт: виновен или не виновен? А прежде чем простить, мы должны услышать покаяние, без которого и Папа Римский отпустить грех не может.

Как справедливо комментирует это дело мой старинный друг Эдик Кузнецов: «В свое время я нашел формулу, адекватно, по-моему, решающую вопрос о награде за благое деяние и наказании за преступление. В 60-е в лагерях полно было нацистских коллаборантов. Иные из них говаривали: "Да, я расстреливал, но зато в 43-м спас еврейского мальчика, а в 44-м - партизана". Ну что же, за это тебе положена медаль, а за расстрелы - пожалте на виселицу. Так и будешь висеть - с медалью на груди».

Правда состоит в том, что в нашем мире нет ни абсолутных злодеев, ни совершенных святых, и очень трудно сказать, как бы ты сам поступил в столь драматических ситуациях.
Большинству людей не хочется верить, что они способны на злодеяние, а потому мы склонны изображать монстрами и уродами тех, кто злодеяния совершает. Так нам легче. Но если бы в неслыханых злодеяниях ХХ-го века повинны были лишь монстры, то, как правильно говорит судья в упомянутом мною фильме, моральное значение таких событии было бы не больше морального значения гигантского землетрясения.

Хочется надеяться, что мы способны делать выводы из своей истории, постигать причины наших несчастий, и вносить коррективы в свое поведение дабы избежать их повторения.
Ведь коли случилось в нашем мире такое непомерное зло, то все мы, его современники, в нем повинны, в большей или меньшей степени. Слишком малозаметна ета черта, отделяюшчая современника от соучастника. Слишком слабыми и малозначительными мы себе кажемся, не желая видеть, что путь к преступлению состоит из малых компромиссов. Но долг наш перед памятью миллионов безвинно истребленных именно в том, чтобы это понять и постараться быть лучше. Иначе гибель их будет совсем бессмысленной.