Образ Андрея Штольца в романе Гончарова Обломов

В романе Гончарова главный герой Илья Ильич Обломов последовательно противопоставлен в личной и общественной жизни своему другу-антиподу Андрею Штольцу: у них разная сила характера, деловые качества, происхождение, воспитание, образование, убеждения и все остальное, у них фактически нет ничего общего. В своей статье «Что такое обломовщина?» («Отечественные записки», 1859 год) критик Н. А. Добролюбов даже называет Штольца «противоядие Обломову».

Описывая в первой главе второй части романа характер Штольца, Гончаров будто специально стремился увеличить контраст между героями и подчеркнуть их непохожесть. Например, Обломов очень остро чувствует всю неестественность петербургской жизни. Он пробовал служить, но не смог объяснить себе, зачем это нужно, пробовал всячески отлынивать от работы и в конце концов подал в отставку. Штольц же считает жизнь буржуазно-делового Петербурга нормой, он так же некритично к ней относится, как Обломов некритично относится к жизни в Обломовке. Штольц - делец, далекий и от дворянской лени, и от служебного карьеризма. Гончаров особо ценил в своем герое то, что в нем деловая хватка сочетается с культурой.

Планы Штольца весьма прогрессивны для своего времени: он предлагает отмену крепостного права, организацию хозяйства нового типа на месте прежнего поместья, устройство школ, пристаней, шоссейных дорог, ярмарок. Тогда Обломовка превратится в благоустроенное, культурное имение, обогащающее не только владельца, но и работника, а в конечном счете все государство.

Штольц не говорит о высоких общественных интересах, которые так любят обсуждать патриоты, зато он успешно решает свои коммерческие житейские проблемы. Он воплощает образ деятельного человека, в котором так нуждается Россия, стоящая на пороге новых исторических условий. В этом герое писатель видит удачно найденный баланс. Гончаров писал: «Как в организме нет у него ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа».

У Штольца есть желание получить доступ в высший социальный слой, но также у него есть и желание трудиться. Гончаров подчеркивал, что Штольц имеет два начала - немецкое и русское, в нем автор показывал идеальное соединение душевной тонкости русской матери и прогрессивных, рациональных качеств от отца-немца. Вопрос о смысле жизни не встает перед ним, так как труд на пользу общества органично сочетается у Штольца с желанием блага для себя. Для Гончарова не важно, чем занимается Штольц, а важно то, что в нем сочетается любовь к труду с любовью к личной пользе, то есть он исповедует философию труда.

Именно Штольц в IV главе произнес слово «обломовщина», которое, по мнению Н. А. Добролюбова, «служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придает роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести» (статья «Что такое обломовщина?»).

Получается, что Штольц - полная противоположность Обломову. Если Обломов воплощает Россию уходящую, которая не может приспособиться к новым историческим обстоятельствам, то Штольц - Россию новую, какой ее хотел видеть Гончаров. При этом жизненные принципы Штольца, по свидетельству Добролюбова и других современников писателя, не свойственны русским деловым людям 50-х годов XIX века. Гончаров очень хорошо это понимал и поэтому сделал Штольца полунемцем, воспитанным в бюргерской семье, но выросшим и сформировавшимся как личность в России. Добролюбов не спорил с этим, но отмечал, что «штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества».

Добролюбов отмечает трудолюбие и жажду деятельности Штольца, но он не понимает, «как он ухитряется делать что-нибудь порядочное там, где другие ничего не могут сделать». Также критик задавался вопросом о том, как Штольц может «успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье.», когда «под ним болото», а недалеко от него - Обломовка.

Анализируя образ Штольца, Добролюбов в своей статье, безусловно, с большим уважением относится к герою, отмечает многие его положительные качества, но с сожалением осознает, что «не он тот человек, который сумеет на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово: “вперед!”».

ОБЛОМОВ

(Роман. 1859)

Штольц Андрей Иванович - один из главных героев, друг Ильи Ильича Обломова, сын Ивана Богдановича Штольца, обрусевшего немца, управляющего имением в селе Верхлеве, что в пяти верстах от Обломовки. «Штольц был немец только вполовину, по отцу: мать его была русская; веру он исповедовал православную; природная речь его была русская: он учился ей у матери и из книг, в университетской аудитории и в играх с деревенскими мальчишками, в толках с их отцами и на московских базарах. Немецкий же язык он наследовал от отца да из книг».

Образование Ш. получил специфическое: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова, разбирал по складам же Телемака». Воспитание, как и образование, было двойственным: мечтая о том, чтобы из сына вырос «добрый бурш», отец всячески поощрял мальчишеские драки, без которых ни дня не мог обходиться сын, исчезновения ребенка на полдня и больше с неизвестными целями в неизвестные места; Если же Андрей появлялся без подготовленного «назубок» урока, Иван Богданович отправлял сына туда, откуда пришел, - и всякий раз юный Ш. возвращался с выученными уроками.

Мать III., наоборот, стремилась воспитать истинного джентльмена, порядочного, чистенького мальчика с завитыми кудрями - «в сыне ей мерещился идеал барина, хотя выскочки, из черного тела, от отца бюргера, но все-таки сына русской дворянки». Из этого причудливого сочетания и сформировался характер Ш., о котором много и по-разному говорят не только персонажи романа - о нем составилась целая литература. Сам Гончаров в статье «Лучше поздно, чем никогда» писал: «...Я молча слушал тогда порицания, соглашаясь вполне с тем, что образ бледен, не реален, не живой, а просто идея».

Н. А. Добролюбов увидел в образе Ш. тип буржуазного дельца-предпринимателя, сосредоточенного лишь на устройстве личного счастья и благополучия: «...как мог Ш. в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали даже Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье...» («Что такое обломовщина?»)
Несколько десятилетий спустя А. П. Чехов в письме к А. С. Суворину выразился более определенно, чем прежние критики, потому что оценка его не сводилась лишь к социальным критериям: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».

О Ш. было много споров: вскоре после выхода романа он оценивался критиками и современниками Гончарова как фигура почти безусловно положительная, призванная разбудить сонное царство обломовых и воззвать его обитателей к полезной деятельности. Смущало то, что героем был избран не русский, а немец. «Инородство» Ш. вызывает неприятие его личности и некоторыми персонажами романа, в частности Тарантьевым, который говорит о нем откровенно враждебно не только потому, что Ш. развенчивает все его махинации. «Хорош мальчик! Вдруг из отцовских сорока тысяч сделал тысяч триста капиталу, и в службе за надворного перевалил, и ученый... теперь вот еще путешествует! Пострел везде поспел! Разве настоящий-то хороший русский человек станет все это делать? Русский человек выберет что-нибудь одно, да и то еще не спеша, потихоньку да полегоньку, кое-как, а то на-ко, поди! Нечисто! Я бы под суд таких!»

Иначе воспринимает своего друга Обломов: с ранних лет «юношеский жар Ш. заражал Обломова, и он сгорал от жажды труда, далекой, но обаятельной цели». Обломов привык жить по указке Ш. в самых мелких делах ему необходим совет друга. Без Ш. Илья Ильич не может ни на что решиться, впрочем, и следовать советам Ш. Обломов не торопится: слишком разное у них понятие о жизни, о труде, о приложении сил.
Не умеющий обходиться без посторонней помощи, Обломов именно в этой черте своего характера представляет полную противоположность Ш., который с раннего возраста был приучен отцом ни на кого ни в чем не рассчитывать. Он хочет заниматься одновременно всем: в равной степени интересуют Ш. коммерция, путешествия, сочинительство, государственная служба. Расставаясь с отцом, отправляющим его из Верхлева в Петербург, Ш. говорит, что непременно выполнит отцовский совет и зайдет к старинному приятелю Ивана Богдановича Рейнгольду - но только тогда, когда у него, Ш., будет, как у Рейнгольда, четырехэтажный дом. Подобная самостоятельность и независимость, а также уверенность в своих силах. - основа характера и мировосприятия младшего Ш., которую так горячо поддерживает его отец и которой так недостает Обломову.
Стихия Ш. - постоянное движение. В свои тридцать с небольшим лет он чувствует себя хорошо и привольно только тогда, когда ощущает свою нужность сразу во всех концах света. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смуглый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные». Самое же главное в характере Ш. - «как в организме нет у него ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутывались в тяжелые, неразрешимые узлы».

Этот образ мог иметь частично своими истоками и старшего Берестова из пушкинской «Барышни-крестьянки», и «русского аристократа» из повести Н. Ф. Павлова «Миллион». Отголоски его слышатся в произведениях писателей - современников Гончарова: Щетинин из. «Трудного времени» В. А. Слепцова, Сипя-гин из «Нови» И. А. Тургенева, Беркутов из «Волков и овец»

Паратов из «Бесприданницы», Великатов из «Талантов и.поклонников» А. Н. Островского. Значительно важнее представляется то, что у самого Гончарова этот тип явился во всех трех романах: Петр Иванович Адуев в «Обыкновенной истории» предшествовал Ш., а Тушин в «Обрыве» во многом наследовал Андрею Ивановичу.

Ш. относится к тем героям, что, по словам Гончарова, распускают зонтик, пока идет дождь, «то есть страдал, пока длилась скорбь, да и страдал без особой покорности, а больше с досадой, с гордостью, и переносил терпеливо только потому, что причину всякого страдания приписывал самому себе, а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь... Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе... У него не было идолов, зато он сохранил силу души, крепость тела, зато он был целомудренно-горд, от него веяло какой-то свежестью и силой, перед которой невольно смущались и незастенчивые женщины».

Подобный человеческий тип, как в реальной жизни, так и в литературном воплощении, всегда несет в себе нечто двойственное: его положительность вроде бы несомненна, однако многое заставляет сопротивляться возникающим симпатиям, тем более что одной из важных составляющих философии Ш. является достижение цели любым путем, невзирая на преграды («выше всего он ставил настойчивость в достижении целей»). Именно эта черта скорее всего и заставила Гончарова сделать своего героя немцем, правда, с надеждой на то, что не сегодня завтра под русскими именами явятся новые Ш.

Из самых добрых побуждений Ш. знакомит Ильинскую и Обломова, чтобы, «привив» им, как оспу, любовь, пробудить 06-ломова к разумной деятельности. Когда этот эксперимент успехом не увенчивается, Ш. позволяет проявиться собственному чувству: он женится на Ольге, воспринимая ее не только как любимую женщину, жену, но и как ученицу. На ней Ш. словно проверяет свои собственные теории и философию отношения к жизни.

Здесь возможно одно биографическое сближение. Известно, что еще до своего путешествия на фрегате «Паллада» Гончаров познакомился с юной девушкой Елизаветой Толстой. Ее красота и душевные качества не произвели на писателя особенно сильного впечатления, но после возвращения в Петербург Гончаров словно новым взглядом увидел и оценил Толстую. Ей довелось стать единственной и безответной любовью Гончарова на всю жизнь. И хотя у Ш. с Ольгой роман завершается счастливо, линия развития их отношений напоминает эпизод биографии писателя.

ТТТ. страдает, насколько ему это доступно, но не в силах осознать происшедшей с Ольгой перемены. Он постепенно погружается в любовь, становясь для читателя все более и более человечным: «Все теперь заслонилось в его глазах счастьем... В его памяти воскресла только благоухающая комната его матери, ва-рьяции Герца... - Ольга - моя жена! - страстно вздрогнув, прошептал он». Полностью раскрывается характер HL, когда спустя годы он объяснит Ольге в ответ на ее беспричинные тоску и грусть: «Мы не Титаны с тобой... мы не пойдем, с Манф-редами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь...»

Именно Ш. произносит слово, ставшее впоследствии одновременно оценкой и явлением: «обломовщина». Неизлечимость подобной болезни Ш. вряд ли осознает в полной мере. Он вынужден смириться после целого ряда попыток вытащить Обло-мова из той трясины, в которую тот почти добровольно попал. («Началось с неуменья надевать чулки и кончилось неуменьем жить», - произносит Ш. свой приговор.) Единственное, что остается Ш., - это взять после смерти Ильи Ильича на воспитание названного в его честь сына Обломова, Андрюшу.

Таким образом, иллюзорной оказывается мысль Обломова о том, что «Штольц - ум, сила, уменье управлять собой, другими, судьбой. Куда ни придет, с кем ни сойдется - смотришь, уж овладел, играет, как будто на инструменте...». Ш. с его попытками преодолеть привычный уклад жизни представляет, в частности, интерес расхождением между поставленной автором задачей и явленным результатом. Именно в силу сложности этого образа он столь широко и разнообразно толковался и толкуется до сих пор в русском литературоведении.

Действия, поступки

Штольц был немцем только по отцу, мать его была русская. Он говорил на русском языке и исповедовал православную веру. Русскому языку он научился от матери, из книг, в играх с деревенскими мальчишками. Немецкий язык он знал от отца и из книг. Андрей Штольц вырос и воспитывался в селе Верхлеве, где его отец был управляющим. В восемь лет он уже читал сочинения немецких авторов, библейские стихи, учил басни Крылова и читал священную историю.

В свободное от учебы время он убегал с мальчишками разорять птичьи гнезда. Не раз бывало, что дворовые люди приводили Андрея домой без сапог, с разорванным платьем и разбитым носом.

Когда он подрос, отец стал брать его с собой на фабрику, потом на поля, а с четырнадцати лет Андрей отправлялся в город с поручениями отца один. Матери не нравилось такое воспитание. Она боялась, что сын превратится в такого же немецкого бюргера, из каких вышел его отец. В сыне же она видела идеал барина – «беленького, прекрасно сложенного мальчика.., с чистым лицом, с ясным и бойким взглядом…» Поэтому каждый раз, когда Андрей возвращался с фабрик и полей в грязной одежде и с волчьим аппетитом, она бросалась мыть его, переодевать, рассказывала ему о поэзии жизни, пела о цветах, учила прислушиваться к звукам музыки.

Андрей хорошо учился, и отец сделал его репетитором в своем маленьком пансионе и совершенно по-немецки назначил ему жалованье по десять рублей в месяц.

Когда Андрей окончил университет и прожил три месяца дома, отец сказал, что «делать ему в Верхлеве больше нечего, что вон уж даже Обломова отправили в Петербург, что, следовательно, и ему пора». Матери уже не было на свете, и возражать решению отца было некому . В день отъезда Штольц дал сыну сто рублей.

– Ты поедешь верхом до губернского города, – сказал он. – Там получи от Калинникова триста пятьдесят рублей, а лошадь оставь у него. Если ж его нет, продай лошадь; там скоро ярмарка: дадут четыреста рублей и не на охотника. До Москвы доехать тебе станет рублей сорок, оттуда в Петербург – семьдесят пять; останется довольно. Потом – как хочешь. Ты делал со мной дела, стало быть знаешь, что у меня есть некоторый капитал; но ты прежде смерти моей на него не рассчитывай Образован ты хорошо: перед тобой все карьеры открыты; можешь служить, торговать, хоть сочинять, пожалуй, – не знаю, что ты изберешь, к чему чувствуешь больше охоты...

– Да я посмотрю, нельзя ли вдруг по всем, – сказал Андрей.

Отец захохотал изо всей мочи и начал трепать сына по плечу так, что и лошадь бы не выдержала. Андрей ничего.

– Ну, а если не станет уменья, не сумеешь сам отыскать вдруг свою дорогу, понадобится посоветоваться, спросить – зайди к Рейнгольду: он научит. У него четырехэтажный дом. Я тебе адрес скажу...

– Не надо, не говори, – возразил Андрей, – я пойду к нему, когда у меня будет четырехэтажный дом, а теперь обойдусь без него...

Опять трепанье по плечу.

Андрей вспрыгнул на лошадь. У седла были привязаны две сумки: в одной лежал клеенчатый плащ и видны были толстые, подбитые гвоздями сапоги да несколько рубашек из верхлевского полотна – вещи, купленные и взятые по настоянию отца; в другой лежал изящный фрак тонкого сукна, мохнатое пальто, дюжина тонких рубашек и ботинки, заказанные в Москве, в память наставлений матери...

Отец и сын посмотрели друг на друга молча, «как будто пронзили один другого насквозь », и простились. Столпившиеся неподалеку соседи удивленно и возмущенно обсуждали такое прощание, одна женщина не выдержала и заплакала: «Батюшка ты, светик! Сиротка бедный! Нет у тебя родимой матушки, некому благословить-то тебя… Дай хоть я перекрещу тебя, красавец мой!..» Андрей соскочил с лошади, обнял старуху, потом хотел было ехать и вдруг заплакал – в ее словах послышался ему голос матери. Он крепко обнял женщину, вскочил на лошадь и исчез в пыли.

«Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги» – участвовал в какой-то компании, отправляющей товары за границу.

Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента – посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу – выбирают его. Между тем он ездит и в свет и читает: когда он успевает – бог весть.

Движений лишних у него не было. Если он сидел, то сидел покойно, если же действовал, то употреблял столько мимики, сколько было нужно...

Он шел твердо, бодро; жил по бюджету , стараясь тратить каждый день, как каждый рубль... Кажется, и печалями, и радостями он управлял, как движением рук, как шагами ног или как обращался с дурной и хорошей погодой...

Простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь – вот что было его постоянною задачею...

Он упрямо шел по выбранной дороге, и никто не видел, чтобы он над чем-нибудь мучительно задумывался или болел душой. Ко всему, что ему не встречалось, он находил нужный прием, а в достижении цели выше всего ставил настойчивость . Сам он шел к своей цели, «отважно переступая через все преграды», и мог отказаться от нее, только если бы впереди возникла стена или разверзлась бездна.

Вовсе не случайно Иван Александрович Гончаров писал свой знаменитый роман "Обломов", признанный современниками классикой уже после издания, через целых десять лет. Как он сам писал о нем, этот роман - о «его» поколении, о тех барчуках, которые приезжали в Петербург «от добрых мамочек» и пытались сделать там карьеру. Им, чтобы действительно сделать карьеру, следовало изменить свое отношение к труду. Сам Иван Александрович прошел через это. Однако многие поместные дворяне и во взрослой жизни оставались бездельниками. В начале XIX века это не было редкостью. Художественно-целостное отображение представителя вырождающегося в условиях крепостного права дворянина для Гончарова стало главной идеей романа.

Илья Ильич Обломов - типичный персонаж в начале XIX века

Внешность Обломова, сам образ этого поместного дворянина-лодыря вобрал в себя столько характерных черт, что стал нарицательным. Как свидетельствуют воспоминания современников, во времена Гончарова даже неписанным правилом стало не называть сына "Ильей", если такое же было и имя его отца... Причина в том, что таким людям не нужно трудиться, чтобы обеспечить себя Им можно и не служить, ведь капитал и крепостные ему уже обеспечивают определенный вес в обществе. Это - помещик, владеющий 350 душами крепостных, однако абсолютно не интересующийся сельским хозяйством, которое его кормит, не контролирующий вора-приказчика, который его безбожно грабит.

Дорогая мебель красного дерева покрыта пылью. Все его существование проходит на диване. Он заменяет ему всю квартиру: гостиную, кухню, прихожую, кабинет. По квартире бегают мыши, водятся клопы.

Внешность главного героя

Описание внешности Обломова свидетельствует об особой - сатирической роли этого образа в русской литературе. Сущность его в том, что он продолжил классическую традицию лишних людей в своем Отечестве вслед за пушкинским Евгением Онегиным и лермонтовским Печориным. Илья Ильич имеет облик, соответствующий такому образу жизни. Свое нестарое полное, но уже рыхлое тело, он одевает в довольно заношенный халат. Его взгляд - мечтателен, его руки - неподвижны.

Главная деталь внешности Ильи Ильича

Не случайно, многократно описывая внешность Обломова по ходу романа, Иван Александрович Гончаров акцентирует внимание именно на пухлых его руках, с небольшими кистями, совершенно изнеженных. Этот художественный прием - мужские руки не занятые работой, - дополнительно акцентирует пассивность главного героя.

Мечты Обломова никогда не находят своего реального продолжения в делах. Они - его личный способ лелеять свою лень. И занят ими он с самого пробуждения: показанный Гончаровым, например, день из жизни Ильи Ильича, начинается с полуторачасового неподвижного мечтания, естественно, при этом не слезая с дивана…

Положительные черты Обломова

Впрочем, следует признать, что Илья Ильич более добр, открыт. Он дружелюбнее, чем великосветский франт Онегин, или же фаталист Печорин, приносящий окружающим лишь беды. Он не способен из-за пустяка рассориться с человеком, а уж тем более вызвать того на дуэль.

Гончаров описывает внешность Обломова Ильи Ильича в полном соответствии с его образом жизни. А проживает этот помещик вместе со своим преданным слугой Захаром на выборгской стороне в просторных четырехкомнатных апартаментах. Полный, рыхлый 32-33 -летний лысеющий шатен с каштановыми волосами, достаточно приятным лицом и с мечтательными темно-серыми глазами. Такова внешность Обломова в кратком описании, которую нам представляет Гончаров в начале своего романа. Этот потомственный дворянин из когда-то известного в губернии рода, двенадцать лет назад приехал в Петербург делать чиновничью карьеру. Начинал с чина Затем по нерадивости отправил письмо вместо Астрахани в Архангельск и, испугавшись, уволился.

Его облик, безусловно, располагает собеседника к общению. И неудивительно, что ежедневно к нему заходят гости. Внешность Обломова в романе "Обломов" нельзя назвать непривлекательной, она даже в какой-то степени выражает недюжинный ум Ильи Ильича. Однако в нем нет практической цепкости, целенаправленности. Впрочем, лицо его выразительно, оно отображает поток непрерывный мыслей. Он произносит дельные слова, выстраивает благородные планы. Уже само описание внешности Обломова приводит внимательного читателя к выводу, что его одухотворенность - беззуба, а планам никогда не дано сбыться. Они будут забыты, не дойдя до практического исполнения. Однако на их место придут новые идеи, столь же оторванные от действительности...

Внешность Обломова - зеркало деградации...

Заметим, что даже внешность Обломова в романе "Обломов" могла бы быть совершенно иной, - получи он другое домашнее воспитание... Ведь он был энергичным, любознательным ребенком, не склонным к полноте. Как и положено для своего возраста, он интересовался происходящим вокруг него. Однако маменька приставила к ребенку недремлющих нянь, не дающих ему брать ничего в руки. Со временем Илья Ильич также воспринял любой труд, как удел низшего класса, мужиков.

Внешности противоположных персонажей: Штольца и Обломова

Почему наблюдатель-физиономист придет к такому выводу? Да потому, что, например, внешность Штольца в романе "Обломов" - совершенно другая: жилистая, подвижная, динамичная. Андрей Ивановичу не свойственно мечтать, он вместо этого, скорее, планирует, анализирует, формулирует цель, а затем работает на ее достижение... Ведь Штольц, его друг с юных лет, мыслит рассудочно, имея юридическое образование, а также богатый опыт службы и общения с людьми.. Происхождение его - не столь знатное, как у Ильи Ильича. Его отец - немец, работающий приказчиком на помещиков (в нашем теперешнем понимании - классический наемный менеджер), а мать - русская женщина, получившая хорошее гуманитарное образование. Он с детства знал, что карьеру и положение в обществе следует зарабатывать трудом.

Диаметрально противоположны в романе эти два персонажа. Даже внешность Обломова и Штольца совершенно разные. Ничего похожего, ни одной сходной черты, - два совершенно разных человеческих типажа. Первый - прекрасный собеседник, человек открытой души, однако лентяй в последней ипостаси этого недостатка. Второй - деятельный, готовый помогать друзьям, попавшим в беду. В частности, он знакомит своего друга Илью с девушкой, способной "вылечить" его от лени - Ольгой Ильинской. Кроме того, он наводит порядок в помещичьем сельском хозяйстве Обломовки. А после смерти Обломова усыновляет его сына Андрея.

Отличия в способе изложения Гончаровым внешности Штольца и Обломова

Различным образом мы узнаем черты внешности, которыми обладает Обломов и Штольц. Внешность Ильи Ильича автором показана классическим образом: со слов рассказывающего о нем автора. Черты облика Андрея Штольца мы узнаем постепенно, со слов других персонажей романа. Именно так мы начинаем понимать, что Андрей обладает худощавым, жилистым, мускулистым телосложением. Его кожа - смугла, а зеленоватые на цвет глаза - выразительны.

По разному относятся и к любви Обломов и Штольц. Внешность их избранниц, а также и отношения с ними у двух героев романа различны. Обломову достается жена-мать Агафья Пшеницына - любящая, опекающая, не утруждающая. Штольц женится на образованной Ольге Ильинской - жене-соратнике, жене-помощнике.

Не удивительно, что этот человек, в отличии от Обломова, разбазаривающего свое состояние.

Внешность и уважение людей, связаны ли они?

Внешность Обломова и Штольца по-разному воспринимаются людьми. Размазня-Обломов словно мед притягивает мух, - влечет к себе мошенников Михея Тарантьева и Ивана Мухоярова. Он периодически ощущает приступы апатии, ощущая очевидный дискомфорт от своей пассивной жизненной позиции. Собранный, дальновидный Штольц подобного упадка духа не испытывает. Он любит жизнь. своей проницательностью и серьезным подходом к жизни пугает негодяев. Не зря, после встречи с ним "пускается в бега" Михей Тарантьев. Для

Заключение

Внешность Ильича вполне вписывается в концепцию «лишнего человека, т.е личности, которая не может себя реализовать в обществе. Те способности, которыми он обладал в юности, были впоследствии загублены. Вначале -неправильным воспитанием, а затем - бездельем. Прежде шустрый мальчонка обрюзг к 32 годам, потерял интерес к окружающей жизни, а к 40 годам заболел и умер.

Иван Гончаров описал типаж дворянина-крепостника, имеющего жизненную позицию рантье (деньги ему регулярно достаются трудом других людей, а трудиться самому - такого желания у Обломова не возникает.) Совершенно очевидно, что люди, обладающие подобной жизненной позицией будущего не имеют.

В то же время энергичный и целеустремленный разночинец Андрей Штольц добивается в жизни очевидных успехов и положения в обществе. Его внешность является отражением его деятельной натуры.

Роман «Обломов» И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей. Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.

Автор показывает родителей героев.

Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.

А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, «какие блюда будут в обед или ужин». А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что «Илья прошел все науки и искусства». Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.

Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.

Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.

В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул...цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его жизни, в однобокости его мировосприятия.

А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие по Африке», даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.

Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.

Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.

Про таких друзей, как Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц, А. С. Пушкин в своем романе в стихах «Евгений Онегин» очень метко написал: «Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой». Действительно, характеры героев столь различны, что многие критики сошлись во мнении: Штольц - это своеобразное «противоядие» Обломову. Гончаров писал: «Их связывало детство и школа- две сильные пружины». Поэтому, заглянув в детство героев, можно понять, почему сформировались столь разные характеры двух друзей, живших по соседству.
Узнать о детстве Ильи Ильича помогает глава «Сон Обломова», которая, по словам А. В. Дружинина, была первым шагом к выяснению причин «обломовщины». Из сна Обломова становится ясно, что маленького Илюшу все любили, ласкали, баловали, поэтому он вырос добрым и отзывчивым. Стоит Илье Ильичу лишь задремать, ему снится один и тот же сон: нежный голос матери, ее ласковые руки, объятия близких и друзей... Каждый раз во сне Обломов возвращался в то время, когда он был абсолютно счастлив и любим всеми. Герой романа словно бежал из реальной жизни в свои детские воспоминания. Илюшу постоянно оберегали от всяческих опасностей, реальных и воображаемых. За барчонка все делал слуга Захар и еще «триста Захаров». Такая опека и забота почти совсем заглушили в Обломове всякое желание что-либо делать самому.
Все называют Илью Ильича мечтателем. Да разве могли бесконечные нянины сказки о Милитрисе Кирбитьевне, о богатырях, о колдунах и жар-птицах не посеять в душе ребенка надежду на лучшее, на то, что все проблемы решатся сами собой? Эти же сказки породили у Обломова страх перед жизнью, от которой Илья Ильич тщетно пытался спрятаться в своей квартирке на Гороховой улице, а потом на — Выборгской стороне.
Полная противоположность Обломова — Андрей Штольц. Мы видим на протяжении всего романа сравнение Штольца и Обломова, а также их противопоставление друг другу. Они различаются буквально во всем: внешне, по происхождению (Обломов - дворянин, а Штольц - нет), по воспитанию и образованию, которое они получили. Причина этих различий кроется, прежде всего, в воспитании.

В воспитание Андрея Штольца каждый из родителей внес свой особенный вклад. Отец его, Иван Богданович Штольц, деловой и практичный немец, ставил выше всего чувство долга, дисциплину, ответственность и любовь к труду. Эти качества он и старался привить своему сыну, стремясь сделать из него удачливого дельца.

Мать Андрея, русская дворянка, напротив, «учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни...». Мать Штольца хотела, чтобы Андрей вырос образованным русским барином, а не.»немецким бюргером», и старалась, как могла, уменьшить влияние Отца на Андрюшу. Во многом она хотела видеть своего сына похожим на Илью Обломова и часто с удовольствием отпускала его в Сосновку, где «вечный праздник, где сбывают с плеч работу, как иго».

Отец Штольца, конечно, по-своему любил Андрея, но не считал возможным проявлять свои чувства. Пронзительна до слез сцена прощания Андрея с отцом. Иван Богданович даже в минуту прощания не нашел добрых слов для сына. Глотая слезы обиды, Андрей отправляется в путь, сопровождаемый причитаниями прислуги: «Нет у тебя родимой матушки, некому благословить-то тебя». И кажется, что именно в этот момент Андрей Штольц, несмотря на все старания матери, не оставил в душе места «пустым мечтаньям». В самостоятельную взрослую жизнь он взял с собой только то, что, как ему кажется, необходимо: расчетливость, практичность, целеустремленность. Все остальное осталось в далеком детстве вместе с образом матери.

Различия в характерах героев объясняют различие в стремлениях и убеждениях. Об этом можно узнать из рассказа Ильи Ильича о своем идеале жизни. Больше всего Обломов жаждет покоя, беспечности и умиротворенности. Но Илья Ильич считал покой не результатом кипучей деятельности, не наградой за нее, а постоянным, единственно возможным и правильным состоянием человека. Споря со Штольцем, Обломов убеждал его в том, что «цель всей... беготни — ... это выделка покоя, стремление к идеалу утраченного рая». Следовательно, зачем трудиться, делать что-либо, если все равно придешь к тому, что Обломов хотел иметь всегда?

А для Штольца главное - труд. Но для Андрея труд - не способ достичь покоя, любое стремление к которому Штольц называл «обломовщиной». Труд для него - это «образ, содержание, стихия и цель жизни».

Если Обломов не был приучен к работе, мечтал достичь всего без нее (как в няниной сказке: «взмахнул волшебной палочкой» - и «все готово»), то Штольц с детства воспитывался трудом, который был целью жизни его отца. Со временем Андрей просто перестал даже мыслить о существовании без деятельности.
Различно также отношение друзей к столичной суете. Штольц уже привык к ней и чувствовал себя в свете, «как рыба в воде». Он все видит, но предпочитает закрывать глаза на недостатки его. Андрей не дает обществу посягать на свои сокровенные чувства и мысли, как бы закрываясь от него учтивым поведением.
А Илья Ильич, послужив сам и внимательно выслушивая рассказы визитеров - Судьбинского, Пенкина, Волкова - о столичной жизни, понял, что она слишком пуста («Чего там искать? Интересов ума, сердца?») и суетлива («В десять мест в один день!?»). Илья Ильич не видел смысла во всех этих визитах, хождениях на службу, балах.
Из характеров, воспитания и убеждений складывается образ жизни, который ведут главные герои романа. Он наложил некоторый отпечаток и на внешность героев. Обломов - человек с чертами лица удивительно мягкими — был значительно толще Штольца и «обрюзг не по летам», а Андрей Иванович был «весь составлен из костей, мускулов и нервов», худощав, как и подобает человеку, ведущему активный образ жизни.
Штольц был с детства приучен к деятельности, к тому, что время драгоценно и его нельзя терять зря. И поэтому вся жизнь Андрея проходила в вечном движении, которое, однако, нельзя назвать суетой. Он не просто был в постоянной динамике, а приносил пользу себе и другим. Но, несмотря на постоянную занятость, он «ездит в свет и читает: когда он успевает - бог весть». На такую жизнь Штольц и хотел сподвигнуть Обломова, у которого, несмотря на массу свободного времени, ничего не делалось. Большую часть жизни Обломов провел на диване, так как «лежанье у Ильи Ильича... было нормальным состоянием». Его идеалом была беспечная жизнь в единении с природой, семьей и друзьями, в мечтах о которой Обломов проводил годы.

Отношение героев к любви выразилось в романе через чувства к Ольге Ильинской.
Обломов хотел видеть в Ольге любящую женщину, способную создать безмятежную семейную жизнь, добрую и нежную, как его мать. Девушка сначала была влюблена в Илью Ильича, ей нравились его трогательная наивность, «голубиная нежность» и доброе сердце. Да и сам Обломов был влюблен в Ольгу. Но, как обычно, надеясь на то, что все произойдет само собой, он не предпринимал никаких действий для того, чтобы Ольга стала его женой. Его «гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний... от других» сыграла в этой ситуации роковую роль: Ольга предпочла неопределенности, ожиданию и бездействию Обломова твердый и надежный брак со Штольцем.
Штольц, знавший Ильинскую чуть ли не с раннего детства, испытывал
к ней любовь-дружбу. В ней не было огненных страстей, «жгучих радостей» или разочарований. Даже ревность к неизвестному сопернику не вызвала в душе Штольца бурю эмоций. А когда он узнал о том, что этот соперник — Обломов, так ему и вовсе стало «покойно и весело». Штольц видел в Ольге верную подругу и соратницу в труде и поэтому пытался воспитать в ней деятельное начало, способность к борьбе, развить ее ум.
И Ольга полюбила Андрея не вдруг. Описание ее характера сразу наводит на мысль, что Ольга Ильинская не может не стать Ольгой Сергеевной Штольц.

Любовь между Ольгой и Андреем родилась и стала расти без «бурных взлетов и падений». После свадьбы она не исчезла, а продолжала жить, правда, без развития, плавно и размеренно («все было у них гармония и тишина»).

Из сравнения двух героев видно, что Обломов и Штольц - совершенно разные герои. Что же послужило основой столь крепкой и верной дружбы между ними? Мне кажется, что это не только детство и школа, как писал Гончаров. Штольц и Обломов взаимно дополняют друг друга.

Гончаров хотел отразить в Илье Ильиче типичные черты патриархального дворянства, а Штольцу отводилась роль человека, способного сломить «обломовщину». Но, прочитав роман, я не смогла представить героев столь однозначными. Личность Ильи Ильича вызывает противоречивые чувства: сожаление о его беспомощности и симпатию, потому что Обломов вобрал в себя противоречивые черты русского национального характера, многие из которых близки каждому из нас.

Современная жизнь требует «штольцев», и они, безусловно, появляются. Но Россия никогда не будет состоять только из таких характеров. Русских людей всегда отличали широта натуры, способность к сочувствию, живая и трепетная душа. Очень хочется, чтобы практические качества Штольца и «чистая, как хрусталь», душа Обломова соединились в современном человеке.